russos | Мои сегодняшние приобретения.

Мои сегодняшние приобретения.

Не стерплю, похвастаюсь :)

Сегодня в моем фотохозяйстве большое пополнение. Новоселье справляют... (достаем список и читаем)
1. CANON EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM + бленда
2. CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM + бленда
3. CANON SPEEDLITE 580EX
4. Светофильтр Heliopan UV на 58,67,72 и 77 мм Хотел родные, не было. :(

Бленды за свой счет, остальное - за конторский :)

Ух, развернемся, я надеюсь :)

зы: покупал вот тут «Импульс» - Салон фототехники на Электрозаводской

Flat | Top-Level Comments Only

светофильтры под вывеской Canon - фу.
лично я предпочитаю Marumi

А ширики с точки зрения геометрических искажений - лучше Tokina 12-24/4 IF(D)DX (на полном кадре работает как 17-24 без виньетирования) или Sigma 12-24/4.5-5.6.
Токина мне нравится больше - у неё нет безумно выпирающего переднего стекла и светофильтры 77 мм.

Heliopan, всё-таки, будет получше и Marumi, и Canon, и Hoya. В одном ранге с Heliopan находится B+W. Выше, наверное, только Singh-Ray. Да, я в курсе что бронзовые оправы B+W и Heliopan тяжеленные. Зато они не заедают.

Автору - а почему 17-85 а не 24-105 f/4L IS? Он просто фантастически хорош.

Ну, на Heliopan не всегда есть деньги... потому обхожусь Marumi и системными Cokin

тоже фактор.

Кстати, а как у 24-105 с геометрией на 24? Я его лично просто пока не щупал.

экстазно.

то есть бочка отсутствует как класс?

Не, ну нельзя же так чтобы совсем. :) Рейхман пишет (http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/28-105.shtml), что у 24-70 искажения меньше. :)

вот сам посмотри (http://web.hades.uz/dk/lj/IMG_1175.CR2) :)

потому что24-105 стоит как два 17-85 - увы, верхний лимит был все же ограничен

Тогда канэшно. :)

Подскажите, на сколько сильно заметны отличия от 28-135 IS USM?
А то чувствую, что он у меня скоро умрёт... а 24-105 хороший вариант на замену...

О, уже нашёл небольшое сравнение на рекомендованном вами сайте.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24vs28.shtml

У меня у самого нет 28-135, как и 24-105 тоже. :) Но оба есть у товарисчей на работе, и я их в руках крутил оба. Комментарии такие:

1) Конструктив: 24-105 - типичный объектив класса L - хороший, солидный конструктив. По размеру чуть меньше 24-70 f/2.8L (который у меня есть), по весу - СИЛЬНО легче. 24-105 при зуммировании в сторону 105мм раздвигается, выдвигая передний элемент. Бленда, что идёт в комплекте, мне показалась сильно несерьёзной (по размеру). По сравнению с 28-135 - объективы разных классов. 28-135 чувствуется намного "дешевле".

2) IS: у 24-105 самый распоследний IS. Хозяин объектива его очень хвалит, и говорит что IS работает очень и очень хорошо.

3) Оптика. 28-135 - хоть и очень хороший, но середнячок. Оптически 24-105 - на уровне 24-70L, и лучше. Как с разбросом качества у индивидуальных экземпляров - я не знаю. Например вслепую покупать 24-70 я бы не решился (я свой ходил выбирать).

4) Защита вложения денег: 24-105, как пишут на форумах, очень хорошо себя показывает на полнокадровых камерах (5D и 1Ds), в области vignetting и резкости по краям.

Вот наверное и всё..

про фильтры - спасибо, буду знать. Я хотел получить самый широкий угол, потому и взял 10

Гм, в этом случае берём МС Пеленг 8/3.5 Фишай, а после берём PTLens и правим геометрию. Если возникнут вопросы в части русского интерфейса PTLens'а - пинать меня, поскольку перевод делал я.

м... за ссылку спасибо, но мне вот, понимаешь, хотелось с автофокусом. :) думаю дисскуссию про необходимость 10 надо продолжить, когда я выложу фотографии сделанные её. Тогда станет ясно - катит или нет.

Напомню об одной маааленькой особенности сверхшироких объективов - очень "короткой" "бесконечности". У Зенитара-ФА 16/2.8 "бесконечность начинается после 1.3 метра (последний маркер - 1.2 м), у Пеленга - от 30 до 100 см. Причём, если хотя бы чуть-чуть прикрыть диафрагму - получишь де факто фокусировку гиперфокальное расстояние и ГРИП от 40 сантиметров до "бесконечности". Автофокус в данной ситуации мне кажется в высшей степени бессмысленным дополнением, особенно в случае с "одуванчиком" (ладно, уговорили, буду называть его как положено).

особенность знаю.

(no subject)

dyor.livejournal.com - 2006-01-26 05:29 (UTC) - Expand

(no subject)

russos.livejournal.com - 2006-01-26 08:03 (UTC) - Expand

Спасибо!

Слушай, а ты панорамно не пытался снимать? Единственная фигня - когда снимаемые предметы близко, то нужна настоящая панорамная прилада (http://www.panoguide.com/howto/panoramas/setup_panohead.jsp) к треноге, которая позволяет поворачивать камеру вокруг заданной точки (nodal point). Зато охват можно получить какой угодно ширины/высоты, при использовании какого-нибудь недорогого но хорошего объектива (типа 50 f/1.8).

конечно снимал. :) Но, мы имеем забой, ширина метра 2 (в верхней части тоннеля) глубина, на которую я могу отойти - тоже метра 2. (если не меньше) - оч. геморно.

а 50 f/1.8 я себе чуть позже куплю - я на него давно зубы точу :), только я хочу 1,4 взять

очень советую, если найдёшь б/у, взять 50/1.8 первой версии. У него конструктив такой же, как у 50/1.4, то есть металлический байонет, шкала расстояний и прочие плюшки. Мне, впрочем, это сделать не удалось, поэтому у меня 50/1.8 II.

ок, спасибо за совет