Ваши рассуждения о мемуарах применимы скорее к деятельности профессиональных историков, специалистов (а также "продвинутых любителей", к коим принадлежите вы). С точки зрения же обычного человека, самые разные источники могут иметь значение: воспоминания родителей, мемуары известных людей, книги по истории и т. д. Совокупность разных сведений, точек зрений, их сопоставление и анализ - вот что лежит в основе человеческих представлений о мире. Не нужно занудствовать про источниковедение, это крайне наивная точка зрения, что всё нужно и можно свести к неким "фактам". Факты не свободны от интерпретаций, от издержек исследовательских методов и надёжности или полноты источников. Но не будем углубляться в теорию познания и философию науки.

Ваши реплики про обиженность, ангажированность и фричество с тем же успехом можно обернуть и в ваш адрес - всё зависит от точки зрения. Вы очень уверены в себе и своей правоте, это в целом неплохо, но у вас, мне кажется, слегка зашкаливает.
Для вас фундаментальное исследование - это Земсков. А для других, в том числе и профессиональных историков, Земсков - профанация и передёргивания. Для вас Лихачёв и Гинзбург - это "гинзбурги", поэтому вы, вероятно, считаете их видение эпохи тенденциозным враньём. А правдивым считаете то, что вам более близко идейно.
Я же пытаюсь расслышать все стороны. Вот и с вами тоже разговариваю не для того, чтобы обратить вас в антисталинистскую веру, а чтобы понять, как устроено восприятие нашей истории отличное от моего. Ну и сам факт содержательного диалога без ругани с человеком иных взглядов считаю ценным - по-моему, это полезное упражение в нашем осатанелом конфронтированном обществе, ведущем "гражданскую войну в интернете", как кто-то недавно выразился.