russos: (Default)
russos ([personal profile] russos) wrote2010-11-01 10:23 pm
Entry tags:

Ту-204 RA-64011 - сесть во что бы то ни стало

МАК, кстати, уже больше месяца как выложил полный отчет по авиационному происшествию с Ту-204 RA-64011, которое случилось 22 марта этого года в аэропорту Домодедово.

Напомню:
В московском аэропорту Домодедово 22 марта 2010г. в 2:35 мск при заходе на посадку потерпел крушение самолет Ту-204 авиакомпании "Авиастар-Ту". На борту самолета находились 8 членов экипажа , пассажиров и грузов на борту самолета не было. Полет исполнялся в сложных метеоусловиях при ограниченной видимости. Заход на посадку выполнялся в штатном режиме, экипаж и диспетчеры поддерживали радиосвязь в процессе всего полета, в том числе на заключительном этапе захода на посадку. На удалении приблизительно в 1 км от ВПП отметка самолета на экране локатора пропала. Организованными поисками воздушное судно было обнаружено разрушенным. Жертв нет. Эвакуация экипажа завершена. По предварительным данным, два члена экипажа получили тяжелые повреждения и госпитализированы.

(с) Пресс-служба Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация)

Сам отчет вы можете скачать тут: http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/report_ra-64011.pdf

Авиационное происшествие явилось следствием сочетания следующих неблагоприятных факторов:
- недостаточный уровень профессиональной подготовки экипажа для выполнения заходов на посадку при предельных минимумах;
- недостаточный контроль за деятельностью экипажа со стороны командно-летного состава, что привело к неудовлетворительному управлению ресурсами (CRM) со стороны КВС;
- отказ вычислительной системы управления полетом, что привело к повышению минимума ВС;
- непринятие КВС решения об уходе на другой аэродром после повышения метеорологического минимума ВС;
- непринятие КВС решения об уходе на второй круг при отсутствии на ВПР визуального контакта с огнями приближения;
- невыполнение вторым пилотом ухода на второй круг с ВПР в соответствии с п.4.6.3. РЛЭ самолета Ту-204;
- неудовлетворительное взаимодействие в экипаже, следствием чего вне контроля членов экипажа стало снижение самолета до высоты ниже безопасной.
Отказ ВСУП в полете (наиболее вероятно, вследствие нестабильной работы радиовысотомеров на высотах, превышающих их рабочий диапазон) и невозможность «снятия» отказа на данном самолете из-за отсутствия кнопки имитации обжатия шасси, при недостаточном уровне подготовки экипажа и возможной усталости, привели к значительному повышению у него психоэмоционального напряжения, что не позволило принять оптимальное решение для благополучного завершения полета.

Но чтение отчета просто удивляет.
Стр. 88:
Принятое КВС решение на выполнение рейса по маршруту Хургада – Домодедово, с запасным аэродромом Казань, было необоснованным.
Примечание: При опросе КВС и второй пилот назвали в качестве запасных аэродромов при взлете из Хургады аэродромы Санкт-Петербург и Самара, однако, в результате анализа копий документов (плана на вылет, выписки переговоров КВС с диспетчерами РДЦ Москвы и ОВД Домодедово) установлено, что в качестве запасных эти аэродромы не
указывались
.

Необоснованным - это имеется ввиду то, что метеоминимум в Дмд не соотвествовал метеоминимуму самолета дл посадки. Как и погода в Казани тоже не соотвествовала требуемой. В общем, предпосылка к происшествию была создана ещё до взлета, на этапе принятия решения о вылете.

Стр. 89:
В 22:38, при входе в МВЗ, экипаж доложил диспетчеру о выбранных запасных Шереметьево и Нижний Новгород. Минимум, по которому разрешен заход, экипаж заявил 30х350, что не соответствовало метеоминимуму КВС и воздушного судна.

Т.е. экипаж попросту говоря соврал диспетчеру о запасных аэродромах и своих минимумах. А они могли сесть толко при минимуме 60x550.

Стр. 90:
Фактическая и прогнозируемая погода в аэропортах Шереметьево и Нижний Новгород не соответствовали данным значениям и не могли быть использованы в качестве запасных.

Стр. 90:
Отсутствие информации о запасном аэродроме, резервной системе захода на посадку, остатке топлива с ВПР и занижение своего минимума может указывать на то, что вариант ухода на запасной аэродром командиром не рассматривался.

Вот он налядная иллюстрация того, что бывает, если КВС решает сесть во что бы то ни стало. Сели, в лес. Хорошо, что были без пассажиров.

Стр. 93:
По внутрикабинным переговорам, зарегистрированным бортовым магнитофоном МАРС-БМ, отключение режима было неожиданным для КВС:
КВС: «Что это «ГОР-НАВ» вырубился?»
КВС: «Чего-то я не понял, а чего в ЗПУ не переходит?»
Б/И: «Сейчас».
КВС: «Пиздарики, блядь! Что там у нас показывает?»
КВС: «А почему он в ЗПУ не переходит?»
Непонимание происходящего вызывало у пилотов растерянность и повышенную нервозность. КВС передал управление 2П и, совместно с бортинженером, пытался разобраться в сложившейся ситуации.

Стр.97:
Анализ переговоров членов экипажа: КВС «Что и директоров теперь не будет?»; КВС «Ни чемодана же вообще ни хуя не будет, блядь, да?», показал, что, по мнению экипажа, выполнение захода в директорном режиме с данным отказом было невозможно.

Стр. 98:
Для захода на посадку без использования директорного режима метеоминимум составлял 80x1000 (для захода по планкам положения), что было гораздо выше фактических метеоусловий на аэродроме посадки. Об отказе ВСУП экипаж диспетчеру не доложил, изменение системы захода не запросил, повторную предпосадочную подготовку не проводил, вариант ухода на запасной аэродром не рассматривал.

Стр.99:
Таким образом, экипаж дезинформировал диспетчера о выбранной системе захода.

Стр.100:
После завершения читки карты, КВС, не обращаясь ни к кому непосредственно, уточняет: «Заняли 900, да? А, не работает у нас ничего, да?». Это может свидетельствовать о том, что в результате сильного психоэмоционального напряжения у КВС произошло резкое сужение оперативного сознания на решение одной задачи – выполнить посадку. Варианты ухода на запасной аэродром, доклада диспетчеру о возникшей неисправности на борту, выполнения полета в зону ожидания с целью пересмотра метода захода на посадку им не рассматривались.

Ну и далее с сотой странице описан весь их заход на посадку. Не поленитесь, прочитайте.

Сесть во что бы то ни стало, ога.

[identity profile] hrun-morjov.livejournal.com 2010-11-02 01:32 am (UTC)(link)
Гм, похоже вы или не понимаете, что говорите или не хотите понять, что пишу..

P.S. Гугл вам в руки - Торонто+АйрФранс+креш... Может после этого поймете что к чему...

[identity profile] realsomeone.livejournal.com 2010-11-02 05:14 am (UTC)(link)
Вот оно что такое "По-беспределу" ))) У него ещё и права на автомобиль забрать надо (если есть)...
А что было бы если он захотел зайти вне очереди на посадку на полосу..

[identity profile] aramis7.livejournal.com 2010-11-02 06:41 am (UTC)(link)
вот это не понял/:
Отказ ВСУП в полете (наиболее вероятно, вследствие нестабильной работы радиовысотомеров на высотах, превышающих их рабочий диапазон) и невозможность «снятия» отказа на данном самолете из-за отсутствия кнопки имитации обжатия шасси, при недостаточном уровне подготовки экипажа и возможной усталости, привели к значительному повышению у него психоэмоционального напряжения, что не позволило принять оптимальное решение для благополучного завершения полета.

[identity profile] grosh.livejournal.com 2010-11-02 07:11 am (UTC)(link)
Да, "Экипаж-2" ).

[identity profile] jarwhite.livejournal.com 2010-11-02 07:59 am (UTC)(link)
Сам я не являюсь специалистом в какой либо авиационной области, но какое то время назад по работе касался авиационной темы, было это еще до катастрофы с ту-204.
Вот, что говорили люди занимающие очень приличные должности и имеющие непосредственное отношение к эксплуатации Ту-204 и проектированию гражданских самолетов (тезисно):
В 60% полетов приличествуют отказы оборудования
Отсутствует заводская программа модернизации.
Не существует двух одинаковых самолетов Ту-204, что приводит к несоответствию эксплуатационной документации конкретному борту и делает практически не возможным качественное проведение наземного обслуживание.
Полностью отсутствует резервный фонд запасных частей.
Распространена практика покупки ТУ-204 парами, при которой второй самолет используется как запасные части к первому.
И еще совет данный мне в не формальной обстановке - Если ты пришел на посадку и увидел Ту-204, что хочешь делай но от полета на нем откажись, на ЛЮБОМ другом самолете можешь лететь спокойно.
И совет этот дал человек, всю жизнь проработавший в авиации гражданской и военной, в авиа фобии его заподозрить невозможно так же как кошку в боязни мышек.

Вот так вот.

[identity profile] fun-da-mental.livejournal.com 2010-11-02 08:04 am (UTC)(link)
Порожний потому, что был с чартера по обороту.

[identity profile] krino2.livejournal.com 2010-11-02 08:18 am (UTC)(link)
нет, данному самолёту с данным квс нельзя было садиться в указанном аэропорту при имеющихся погодных условиях.

[identity profile] seryi-zver.livejournal.com 2010-11-02 09:11 am (UTC)(link)
С командиром понятно, а почему именно Ту-204 не может сесть в таких условиях? 154-й может чтоли? Разъясните пожалуйста.

[identity profile] erra.livejournal.com 2010-11-02 09:33 am (UTC)(link)
Если невтерпёж, надо памперс надевать. А лучше не принимать решения на вылет, зная, что минимумы не твои. Вот кто и что там на лётчиков давил из руководства, что они полетели — это вопрос отдельный, и вот такие вопросы надо разбирать очень тщательно. Ну и рекламации производителю, конечно, тоже предъявлять.

[identity profile] erra.livejournal.com 2010-11-02 09:36 am (UTC)(link)
в Red Wings косяками летают Ту204-100, т.е. их там сильно больше одного, а следовательно, какая-никакая ремонтная база у них имеется. Более того, они на днях заказ на ещё сколько-то штук разместили. Бравые ребята, чо.

[identity profile] lazoukov.livejournal.com 2010-11-02 10:01 am (UTC)(link)
В Казани надо было садиться на аэродроме Борисоглебск завода-изготовителя.

[identity profile] jarwhite.livejournal.com 2010-11-02 10:09 am (UTC)(link)
В том то и проблема, что несмотря на то, что на этих самолетах фактически огромное количество различий. Вы вот почитайте этот отчет и сравните его с другим - увидите как много проблем в отчете по ту204 именно по оборудованию описано.
Там в отчете и о сокрытии отказов было написано, и цифра в 650 отказов за год только навигационного оборудования приведена. 650 это два отказа в сутки на минуточку и только тех которые не скрыли.

Пилоты пилотами, но если бы у них все нормально было с оборудованием того глядишь и не случилось бы ничего.

[identity profile] erra.livejournal.com 2010-11-02 10:20 am (UTC)(link)
А я и не говорю, что оборудование ни при чём.

[identity profile] africo.livejournal.com 2010-11-02 10:50 am (UTC)(link)
Какой смысл писать 24 часа, замучаются расшифровывать :-).
На наших самолётах пишутся последние 30 минут (на некоторых 120 минут).

[identity profile] africo.livejournal.com 2010-11-02 10:56 am (UTC)(link)
А в Перми был исправный самолёт?

[identity profile] krino2.livejournal.com 2010-11-02 11:19 am (UTC)(link)
минимум считается по худшему параметру для квс, борта и аэропорта. если хоть один из параметров ниже, чем погода на момент посадки, садиться нельзя. следует или ждать улучшения погоды или идти на запасной. при выходе из строя оборудования на самолёте, у него поднялся его метеоминимум, т.е. садиться им было просто нельзя.

[identity profile] seryi-zver.livejournal.com 2010-11-02 11:31 am (UTC)(link)
это все я и так знаю, вы не поняли вопрос. Выше Вы упомянули, что конкретный самлет может садиться при таких условиях. Вопрос в том, в чем же этот самолет так отличился?

[identity profile] russos.livejournal.com 2010-11-02 12:40 pm (UTC)(link)
Минимум, которым должен руководствоваться экипаж при принятии решения на
посадку, согласно ч. А РПП п. 8.1.2.(3.I), является наивысшим из трех – минимум
самолёта, минимум аэродрома, минимум КВС. В данном случае наивысший минимум был
у самолета для данных условий – 60x550 (категория 1 ИКАО), аэропорт Домодедово для
полосы 14пр – 15х200 (категория 3А ИКАО), КВС имел минимум 30х450.

т.е. получается, что при нормально работающим оборудовании ВС минимум все равно определялся по неме.

[identity profile] russos.livejournal.com 2010-11-02 12:40 pm (UTC)(link)
нет, нету. но он правильно все сказал.

[identity profile] russos.livejournal.com 2010-11-02 12:43 pm (UTC)(link)
в аварийной посадке 154 в Ижме виноват исключительно бортинженер, который из исправного самолета сделал аварийный борт. Кратко: у них сдох один аккумулятор. Событие незначительное и не смертельное. При это вырубилась одна сеть на борту. (всего их две из-за КЗ в этом аккумуляторе). БИ, не разобравшись, подключил исправную сеть на сеть с КЗ и сломал её тоже. Все, борт без электричества.

[identity profile] russos.livejournal.com 2010-11-02 12:44 pm (UTC)(link)
у меня нету.

[identity profile] russos.livejournal.com 2010-11-02 12:46 pm (UTC)(link)
уж не знаю, что там у него стряслось, но вот результат хреновый.

[identity profile] russos.livejournal.com 2010-11-02 12:50 pm (UTC)(link)
что именно не понял?

[identity profile] russos.livejournal.com 2010-11-02 12:51 pm (UTC)(link)
проблема с этими 204 - что это летающие тамагочи с уникальным оборудованием, порой совершенно не совместимом между собой.

[identity profile] aramis7.livejournal.com 2010-11-02 12:59 pm (UTC)(link)
это 2 предложения? 1 про всуп и другое про квс?
1. Отказ ВСУП в полете (наиболее вероятно, вследствие нестабильной работы радиовысотомеров на высотах, превышающих их рабочий диапазон) и невозможность «снятия» отказа на данном самолете из-за отсутствия кнопки имитации обжатия шасси,...
2. ...при недостаточном уровне подготовки экипажа и возможной усталости, привели к значительному повышению у него психоэмоционального напряжения, что не позволило принять оптимальное решение для благополучного завершения полета.
а что посередине?

Page 3 of 4