russos: (Default)
russos ([personal profile] russos) wrote2010-12-25 02:11 am
Entry tags:

Интересно вот...

Интересно вот, какая первая из Российскхм авиакомпаний не зассыт говорит, что на борту нашего замечательного самолета открываются самые лучшие виды, которые вы можете вволю фотографировать. И да, вы можете пользоваться сотовыми телефонами, так как разговоры на тему, что они влияют на навигационное оборудование - полная херня?

Ну, кто первый?

Уточню. Слушать чей-то базар - ни-ни. если кто-то написать смс - велкам. Но сотовый - это собирательный образ электронного прибора. Я ещё могу примерится с выключением его передатчика, но вот каким образом камера, мп3 плеер и прочее влияет - понять не могу.

Внезапно оказалось... :)

[identity profile] hrun-morjov.livejournal.com 2010-12-25 02:02 am (UTC)(link)
Современные мобилы не мешают самолетному оборудованию, собственно поэтому аэрофлот и разрешил.
------------------
Только когда завершен набор высоты. Во время взлета и посадки - извольте выключить.

P.S. На любую проводка может быть наводка... Физику не обманешь.

[identity profile] smesh-911.livejournal.com 2010-12-25 03:03 am (UTC)(link)
Если бы это было так, то все самолёты падали бы при подлете к крупному городу.
И ещё - чем отличается взлёт и посадка от основного полёта?

[identity profile] hrun-morjov.livejournal.com 2010-12-25 02:02 pm (UTC)(link)
тем что взлет и посадка критические части полета, и кол-во задействованного оборудования выше.

[identity profile] haktar.livejournal.com 2010-12-25 07:32 am (UTC)(link)
Любезный, вы можете привести конкретное обоснование своих утверждений? Распишите подробно, как именно включенные мобильники мешают работе систем самолета - с формулами, расчетами и т. п. Потому что все эти сравнения с прыжками из окон - дешевая демагогия и неизящный вброс.

[identity profile] hrun-morjov.livejournal.com 2010-12-25 02:04 pm (UTC)(link)
Любезный, если вам нужно обоснование - то вперед и песней тырнет велик. А я на халяву не работаю...

[identity profile] haktar.livejournal.com 2010-12-25 03:48 pm (UTC)(link)
Ну так это ж вы, а не я, пытаетесь тут всем что-то доказать.

[identity profile] hrun-morjov.livejournal.com 2010-12-25 04:16 pm (UTC)(link)
Хы, почему со мной согласны и авиакомпании и производители...

[identity profile] haktar.livejournal.com 2010-12-25 06:05 pm (UTC)(link)
На этот вопрос вам уже в комментариях 100500 раз ответили.

[identity profile] hrun-morjov.livejournal.com 2010-12-25 06:40 pm (UTC)(link)
Мне? Вы не ошиблись?

[identity profile] sitlar.livejournal.com 2010-12-25 06:12 pm (UTC)(link)
с тем же успехом я могу сказать что самолет не взлетит, потому что он тяжелее воздуха

[identity profile] hrun-morjov.livejournal.com 2010-12-25 06:42 pm (UTC)(link)
Вы или дурак или не понимаете о чем идет речь. На ваш выбор...

[identity profile] sitlar.livejournal.com 2010-12-25 10:18 pm (UTC)(link)
Все ваши высказывания голословны.

[identity profile] fraeulein-daria.livejournal.com 2010-12-26 11:54 am (UTC)(link)
Подпишусь.

Хотелось бы увидеть четкие формулы, подтверждающие вред от мобильников для авиационного оборудования.

[identity profile] krino2.livejournal.com 2010-12-28 10:37 pm (UTC)(link)
помнится, когда ещё нестор был в жж, у него проскакивал документ, где в табличку были сведены типы устройств и сколько раз за год влияли на работу воздушного судно. документ был американский, как найти его сейчас, не знаю.

[identity profile] sitlar.livejournal.com 2010-12-25 11:42 am (UTC)(link)
и какая наводка может быть на экранированную витую пару?

[identity profile] hrun-morjov.livejournal.com 2010-12-25 02:07 pm (UTC)(link)
Причем тут экранированная витая пара?

[identity profile] sitlar.livejournal.com 2010-12-25 05:34 pm (UTC)(link)
притом что если проводку делать как следует, наводок не будет

[identity profile] hrun-morjov.livejournal.com 2010-12-25 05:37 pm (UTC)(link)
Гы, вы что считаете, что самолетах все экранированной витой парой делается? Ууууу как все запущенно.

P.S. И дома у вас все витой экранированной парой проложено от компа до колонок, от компа до микрофона... Смешной вы...

[identity profile] sitlar.livejournal.com 2010-12-25 05:56 pm (UTC)(link)
Причем тут дома? В самолете все должно быть помехоустойчиво. А если абы как проводку делать, без всякого телефона может много веселого случиться.

[identity profile] hrun-morjov.livejournal.com 2010-12-25 06:40 pm (UTC)(link)
Мил человек, если делать все помехоустойчиво - то вы будете летать самолетами российсских железных дорог, ибо ни один самолет не взлетит, а если и взлетит то столько пассажиров не возмет и соответственно цены будут выше.

[identity profile] sitlar.livejournal.com 2010-12-25 10:14 pm (UTC)(link)
ОЛОЛО если б самолеты можно было сбивать радиосигналом такой мощности, истребители бы ни кто не делал. О террористической угрозе при таком раскладе я и говорить не буду.

[identity profile] he1gus.livejournal.com 2010-12-26 04:42 am (UTC)(link)
КГС достаточно помехазащищённая система. Вся проводка относящаяся к системе жинзеобеспечению самолёта экранируется (и дублируется). Во многих самолётах используются микроволновки.

[identity profile] fraeulein-daria.livejournal.com 2010-12-26 11:52 am (UTC)(link)
Простите??
Я все правильно прочитала насчет помехоустойчивости?

Вы можете привести цифры и формулы это подтверждающие?
Изучают ли данный вопрос в ФАЛТ МФТИ? Если да, то хотелось бы узнать итоги. ФАЛТ конечно, далековато от Долгопрудного, но при желании поймать можно.