![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Опытные вагоны 81-717.6К/714.6К на заводе «Метровагонмаш»
Опытные вагоны 81-717.6К/714.6К на заводе «Метровагонмаш»
Фото: ЗАО «Трансмашхолдинг»
Фотографии новых вагонов
О вагонах моделей 81-717.6К/714.6К
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
metrovagony — советую.
Фото: ЗАО «Трансмашхолдинг»
Фотографии новых вагонов
О вагонах моделей 81-717.6К/714.6К
metrovagony — советую.
no subject
В русиче такие - не сказал бы, что они приятней при посадке.
Старые добрые раздвигушки наилучшим образом ведут себя при посадке - безопасней других, особенно, при попадании чего нибудь из обуви-одежды внизу.
Для _безопасной_ посадки в раздвигушки достаточно поставить ногу в упор внизу - и спокойно и без опасений пройти в вагон, даже если створки уже начали движение.
Накладушки же способны зажать внизу так, что мало не покажется - например, каблук-шпильку или прихватить за подол/брючину...
Раздвигушки можно раздвинуть, если прищемило сумку или одежду - не знаю, можно ли это сделать в славутиче, но как-то не очень хочется попробовать, поскольку траектория вызывает опасение.
Я, знаете ли - инженер. Потому представляю кинематику и распределение усилий.
Раздвигушки - ПРАКТИЧНЕЙ, что доказано их длительной эксплуатацией.
У них есть только один конструктивный недостаток - требуется наличие "кармана" в виде двойной стенки, что увеличивает габарит вагона и, соответственно, размер тоннеля - и тянет увеличение стоимости проходки. В накладных дверях используется пространство станции в раскрытом состоянии - туда, в пространство станции, уходят ОТКРЫТЫЕ двери. Но с точки зрения безопасности пассажира накладушки безусловно ЛУЧШЕ.
Поскольку наши тоннели уже достались нам в наследство увеличенного размера - то для старых линий раздвигушки правильней. Вот когда стали строить "мини-метро" с уменьшенным тоннелем - тогда потребовались накладные двери, что и сделано в русичах. Но как пассажиру, мне это _хуже_...
no subject
no subject
Дверь на нем именно такая - открывается во-вне...
no subject
но в том же лондоне совершенно различные поезда и вагоны, разный габарит туннелей, час пик слегка напоминает московский. а поезда при этом еще и по дизайну егоровским и мытищинским вагонам фору дадут. в чем разница?
no subject
Доводите до идиотизма вы - в своих претензиях.
Есть совершенно объективные требования безопасности - и вкладные двери уступают раздвижным. Обратите внимание, что во вкладной конструкции между обрезом двери и полом образуется гильотина! Представьте, что вы споткнулись (вас "уронили" - не по вашей воле, а воле случая) и ваша рука попала между обрезом дверного проема и нижним краем двери. И все! У вас больше не будет руки! Пальцы срежет, не поперхнувшись.
Точно так же защемит брючину, тряпку, подол, ремень - в то время, как в раздвижной конструкции все это сдвинет к центру и зажмет достаточно мягко резиновыми валиками. Извлечь из этой хватки что руку, что предмет - не составляет никакого труда. Достаточно просто дернуть на себя. Разжать руками - тоже не сложно, поскольку достаточно силы двух человек.
Да пофигу мне, как пассажиру, как оно выглядит снаружи - я могу предъявить претензии к сиденьям, планировке интерьера, освещению, вентиляции, информационным системам - а, главное, насколько оно БЕЗОПАСНО!
В новых вагонах реализован выход в тоннель по специальному трапу - что немаловажно в аварийной обстановке.
Внешне новый вагон симпатичен, внутри много комфортней, чем в старых, от которых использован каркас. Ходовая часть - сменена! Ход намного плавней, в вагоне намного тише, поручни - удобней, вентиляция - просто _хорошая_.
Какие претензии то??
no subject
Это как раз недостаток, а не достоинство.
no subject
Но если дури много, то можно и разжать.
no subject