russos

Да, и правда, объяснять бессмысленно.... Я нужды идиотов на колёсах не пойму никогда.... Больше того, ваши проблемы - это только и искллючительно ваши проблемы, которые вы сами себе и создали....

From:

Я уж молчу по поводу того, что пейсатель в ЖЖ пишет с орфографическими ошибками.....

From:

вот и молчите

From:

Что значит "если правило выполнить изначально нельзя"? Слушайте, ну объясните мне, почему у меня нет проблем парковкой, а? Не буду врать - букву правил я соблюдаю далеко не всегда. Но ни разу я не ставил машину так, чтобы она кому-то мешала, я уж молчу про угрозу эвакуации. Ситуация в Москве (пока?..) терпимая. При условии, что не в лом покрутится минут десять, а потом пройтись ножками метров двести-триста.
Свободу же выбора никто предоставлять не обязан. Из того, что гражданин может нечто купить, вовсе не следует, что он может этим пользоваться. Простой пример: ношение холодного оружия - статья. Хранение - не статья. Покупка автомобиля -дело сугубо добровольное. Но дальше - будьте добры, своим автомобилем не мешайте окружающим. Можете не мешать - пользуйтесь на здоровье. Исключение стоит сделать для инвалидов, но и то с оговорками (предлагаю в этот аспект не углубляться, завязнем :).
Эвакуаторы нужно не отменять, а наращивать активность. Только надо законы немножко подправить, чтобы эвакуация не была спорной. В данном случае я двумя руками за использование буржуйского опыта.
Ну и насчёт штрафов для всех... Вот я не знаю, у нас можно нагнуть органы за... э... нефиксацию нарушения? Если нельзя - то без вариантов, только расстрелы. А вообще это позиция из разряда "а пусть он первый!". Не катит. Какая разница, впаяли штраф Васе или нет? Важно, как ты сам себя ведёшь.

И принципиальное: пешеход прав всегда - кроме выхода на проезжую часть в неположенном месте. Велосипедист тоже, хотя пешеход важнее. Общественный транспорт прав всегда, кроме выезда на тротуар. Аварийный транспорт прав просто всегда. А личный транспорт - пропускает их всех. По-моему, это аксиома.

From:

про правила - для чего у нас тогда дороги строят, если покупка машины дело сугубо добровольное?

From:

А по существу аргументы будут?
Покупка еды, кстати, тоже дело добровольное :)

From:

конечно.
только вот обеспечение населения продуктами питания является одной из обязательных обязаностей правительства.

Поэтому дайте парковки, а поркаваться или нет, это дело добровольное:)

From:

Обеспечение продуктами - является, а вот столиками в общепите - не является. Так что с чистой совестью покупайте машину - и паркуйте на собственноручно построенной парковке сколько угодно.
Если же чуть серьёзнее, то личный автотранспорт в 99% случаев - предмет комфорта, а не первой необходимости. Поэтому обеспечение им, а тем более инфраструктурой - дело для властей сугубо добровольное. Но никак не обязанность перед населением. Собственно, как и с прочими элементами комфорта, дело властей здесь не обеспечивать, а регулировать рынок, чтобы комфорт одних не ущемлял права других. Причем регулировать - в том числе и ущемляя комфорт. Стратегически это не самый лучший вариант, но тактический иногда самый.

From:

Ну если у нас в стране и дальше будут считать что машина роскошь, а не средство передвижения, то мы никогда не выбиремся из этой жопы.

From:

А я про уровень вашей грамотности и культуры молчу. Так, вскользь упомянул. А вот то, что вы считаете, что хамство водителей по отношению к пешеходам - это нормально, это очень показательно. Чувствуется водятел. Ещё раз повторю. Негде парковаться - не покупай тачку. Если покупаешь - разбирайся со своими проблемами сам, не за счёт пешеходов, разумеется.

From:

куда-то вас понесло....
да и выводы неправильные:)
может все же разделим темы на уважение к пешеходам и на парковки.
пешеход и парковка вообщ никак не связаны!!!!

я даже и не знаю какой водитель вас так обидел.

все, с моей стороны тема закрыта, так как я и сам пешеход, и когда я на своих двоих куда-то иду, томашины мне совершенно не мешают, особенно в центре.

From:

From:

Я от водятлов требую только несколько вещей.
1. Соблюдать требования главы 14 ПДД.
2. Парковаться там, где они никому не мешают, в том числе и проезду других автотранспортных средств.
3. Не 2.78бать населению мозг, как им всем, бедным, плохо, негде им, бедным, парковаться и вообще жизнь не в кайф.
При соблюдении этих 3х условий у меня к ним претензий не будет. Но, поскольку в силу своих понтов, первые 2 пункта они соблюдать не в состоянии....

From:

А что, машина - не роскошь? С каких пор ведро с гайками стоимостью с годовой семейный бюджет не роскошь?

From:

vlad-svd.livejournal.com

Прошу прощения что вклиниваюсь. Выше в этой теме я уже писал. здесь повторюсь.
Право парковать автомобиль там где удобно владельцу, отнюдь не приходит к владельцу одновременно с покупкой автомобиля.

А что касается отсутсвия парковки и оставь свой автомобиль дома - полное нарушение свободы выбора.

А что это за свобода такая и кем она гарантируется? Ни в каком месте никаких законов (и в Конституции в том числе) не сказано о полном и абсолютном праве парковки автомобилей.
Это раз.
Теперь дальше. Замечу, что в РАЗВИТЫХ странах, количество парковок в центрах гордов намеренно СОКРАЩАЮТ чтобы снизить мотивацию использования автомобиля для личных поездок. У западных проектировщиков даже пословица есть: в диких странах число паркомест при новом строительстве ограничивают СНИЗУ (т.е. паркомест НЕ МЕНЕЕ), в цивилизованных -- наоборот, сверху (не более).
Поймите, что ВСЕМ предоставить возможность парковать личный автомобиль в условиях мегаполиса невозможно В ПРИНЦИПЕ. Припаркованный автомобиль занимает около 25 кв м (с учетом проездов, пандусов и.т.д..). Это больше, чем занимает офисное рабочее место (с учетом лестниц, сортиров, лифтов и серверных :)
Поэтому даже если понастроить подземных паркингов под каждым домом -- паркомест ВСЕ РАВНО не хватит.
Причем не хватит сильно и половину зданий нужно будет из жилых/офисных перестраивать под парковки. Есть города где это уже проходили...

Идем еще дальше. А кто сказал, что парковка должна быть БЕСПЛАТНОЙ (это к разговору, что в центре поставить машину негде).
Враньё. В центре есть нормальные парковки со всегда свободными местами. Нотам за хранение машины просят денег.
А почему по вашему мнению, земля под припаркованным автомобилем должна приносить меньший доход (горду или владельцу) чем любое другое ее использование?
Стоимость парковки и должна быть такой. чтобы обеспечивать доход с квадратного метра, какой дает офисная или торговая инфраструктура. И это справедливо. Итак и устроено во всем мире -- в деревне, где земля дешевая, можете и бесплатно парковаться, а в центре города -- фиг-вам. Только за очень немаленькие деньги.
Если вам так нужен и удобен автомобиль для ежедневных поездок, для вас не составит труда выложить за его парковку 4-10 евро/час (именно такие цены в центрах крупных Европейских гордов). А такого понятия как "бесплатная парковка у бордюра" там нет и не может быть в принципе. земля -- это самое дефицитное что может быть в центре горда и использование ее и стоит соответственно.

Государство (в нашем случае муниципалитеты) обязаны, мать их, за этим следить.

Вот тут согласен на все 100. Гос-во должно следить и собирать деньги за парковку, отменив бесплатную парковку в принципе как таковую.

From: