Это совсем не "наивная точка зрения", а спокойный и неистерический анализ. Нужно смотреть на мемуарный жанр трезво и без его апологетики, хоть на Яковлева, хоть на Гинзбург. Как на субьективный взгляд современников, написавших о своих впечатлениях спустя многие годы после событий. Однако значение фундаментального исследования - совсем иное.
А для других, в том числе и профессиональных историков, Без конкретной расшифровки "историка" все апеллирования к авторитету неких безымянных "историков" являются лишь мантрой. Впрочем, я это подробно разложил в предыдущем комменте.
Собственно, мы уже достаточно выяснили свои точки зрения, наверное, стоит заканчивать. А то я многовато времени потратил на эту полемику. Кстати, ввиду её "образцовости" (в смысле неперехода на личности и неоскорблений) думаю этот диалог воспроизвести в своём журнале. Ибо это образцовый пример принципиально разной оценки эпохи.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 28 Oct 2009 11:57 (UTC)А для других, в том числе и профессиональных историков,
Без конкретной расшифровки "историка" все апеллирования к авторитету неких безымянных "историков" являются лишь мантрой. Впрочем, я это подробно разложил в предыдущем комменте.
Собственно, мы уже достаточно выяснили свои точки зрения, наверное, стоит заканчивать. А то я многовато времени потратил на эту полемику. Кстати, ввиду её "образцовости" (в смысле неперехода на личности и неоскорблений) думаю этот диалог воспроизвести в своём журнале. Ибо это образцовый пример принципиально разной оценки эпохи.