Подземная база подводных лодок, часть I

[russos]

Подземная база подводных лодок, часть I.
Кое-какую информацию нужно прочитать тут и тут. Да и вообще весь сайт советую изучить - ОЧЕНЬ интересно.

Upd1:The small description on English
Upd2:The big description on English

Теперь собственно про саму базу подлодок или объект 825 кратко (выдержкка из буклета на украинском языке):
- начали строить в 1957, завершили в 1961
- строили сначала военные, потом присоединились Московские, Тбилиские и Харьковские метростроители
- завод и арсенал противоатомное убежище первой категории на 3000 человек и автономностью 30 суток
- Толщина скального грунта над объектом 126 метров в высшей точке
- в режиме убежища в канале базировалось 9 (8+одна в доке) лодок проекта 613 и 633
- Длина канала 505м; ширина водной поверхности от 6 до 8,5; глубина от 6 до 8,5
- комплекс брошен в 1995 году, музей открыт 3 Червня (Июня) 2003 года
- завод и минно-торпедная часть для посещения закрыты. Показывают ареснал, док, канал в районе дока.
- экскурсия 10 гр (если Вас менее 5, то 20), фото - 5, видео - 30. Можно купить буклет, значок и ещё что-то про незалежные вооруженные силы

Ну, добро пожаловать в былое величие Военно-Морского Флота СССР...


...

48 фотографий, общий вес 5,2 мегабайт!



.:кликабельно:.
Общая панорама Балаклавской бухты. Выход в Черное море, порталы, город и просто красивый вид... В центре - гора, под который и находится арсенал, канал и завод для ремонта, обслуживания и экипировки подводных лодок.


Портал для входа в канал лодок из бухты.


Я бы ещё отдельно добавил: "Вспомни недобрым словом тех мудаков, которые просрали комплекс и тех, кто разворовал его"


Портал для выхода лодок в Черное море


...


Портал в бухте.


Вход в Арсенал (рядом с желтой хреновиной), здание администрации. Шхуна (?) на переднем плане - бывший корабль размагничивания черноморского флота.


Когда-то отсюда подводные лодки отправлялись на боевое дежурство


...


Козырек над порталом. uryevich, sturman и caro_tv изучают подходы


uryevich.
Часть козырька недавно рухнула.


Начало канала


Входной портал для лодок, вход на завод и в минно-торпедную часть


Во время захода лодки понтонный мост поворачивался в бок


Пушка - это уже элемент экспозии про военные сили незалежной Украины. К самой базе это не имеет никакого отношения


Входной портал. Справа - вход на завод и в минно-торпедную часть


caro_tv изучает подходы. Вдалеке кубик - это гермуха такая.


...


...


...


Гермуха. Правильное название "батопорт". Вес 120 тонн


Святая святых комплекса - Арсенал. Там хранилось, снаряжалось и готовилось к боевому дежурству ядерное оружие. На переднем плане противоударные дверки (вес около 16 тонн каждой), далее - гермуха. Вокруг устроен тамбур-шлюз


Одно из помещения арсенала


...


Гым... Если б не плакаты справа... :)


Прямо - хранилище изделий, справа - выход, слева - штольня к каналу, за спиной - комната для сборки изделия. Тележка (одна из двух) для транспортировке ВСЕХ грузов внутри Арсенала. По ней возили припасы, снаряжение, ремкомплекты и ядерные бомбы.


Тут собиралась ядерная (и не только) торпеда или ракета. Её готовили к боевому дежурству.


...


А тут хранилось обычное вооружение.


А тут - ядерное


Перископ - действует. Можно посмотреть и покрутить.


Экспозиция в 95% к подводному флоту не имеет никакого отношения :(


Штольня к каналу. По ней готовое изделие осторожно транспортировали для погрузки на лодку. Кривизна штольни ни абы как, а просчитана умными дядьками для гашения ударной волны и осколочных явлений


...


Гермуха с дверкой


ДЗ - дверь защитная. Защищали от ударной волны как и снаружи, так и изнутри


Аллилуя!


Канал. Справа за мелким батопортом - сухой док. В лучшие времена он мог осушиться.


Вход в док крупным планом


Вход в канал из бухты


"Сухой" док...


Лесенка из Халф-Лайфа


Придоковая площадь


Выход в черное море


Канал. Слева за стенкой - завод, запасной КП черноморского флота и прочие


...


Слева - док.


Тамбур между ДЗ и гермухой. По бокам - привод для ДЗ

PS: http://russos.livejournal.com/211135.html - вторая часть с базы - заброшенное топливохранилище

(с) Russos, 2006

Comments

Re: База ВМФ

[vi6e.livejournal.com]

В I и II иракские кампании нам показали, каким именно оружием такие сооружения превращаются в скороварки - высокоточными управляемыми с лазерным наведением.
Если есть бункер - есть и лючок. А в лючок пролетит все, что надо.

Re: База ВМФ

[alex-brab.livejournal.com]

гм, а ссылочку не подкинете? про "лючок" доводилось слышать только относительно уничтожения электростанции в ираке

Re: База ВМФ

[to-the-future.livejournal.com]

Ссылочку про скороварки, пожалуйста. ;)

Для разминки - попробуйте пожалуйста на вышеприведенных фотографиях показать лючок, через который можно высокоточным оружием поразить указанную базу.

Re: База ВМФ

[pif.livejournal.com]

А заодно пусть расскажут о том, как подавят службу РЭБ :)

Re: База ВМФ

[to-the-future.livejournal.com]

Нет-нет, что вы, какая служба РЭБ?! У нас чистые уловия - проектировщики-идиоты спроектировали бункер на 126 метрах глубины, из которого прямо из крыши выходит колодец, закрытый чугунным канализационным люком с надписью "Багдадводоканал".

Re: База ВМФ

[ramallah.livejournal.com]

Нет, ну почему. Можно, конечно, подсказать, что тот же JDAM в планировании может влететь в батопорт, закрывающий портал. Только в этот батопорт можно приблизительно с тем же успехом долбиться лбом, его на 100 кТ в бухте рассчитывали.

Re: База ВМФ

[to-the-future.livejournal.com]

Несколькими ракетами его всетаки можно разрушить.
Но лодок в объекте нет - объект-то устаревший. А дотянуться до арсенала и завода этим ракетам явно не под силу - маневрирующие по коллекторам ракеты у нас пока только в мультике Crazy Frog есть. ;)

Re: База ВМФ

[to-the-future.livejournal.com]

...А потом мы с вами поговорим о некоторых особенностях проектирования упомянутых лючков.

Re: База ВМФ

[ramallah.livejournal.com]

Начнём с того, что данное сооружение не только проектировалось, но даже прекратило использоваться по своему прямому назначению задолго до того, как появились хотя бы первые разработки т.н. "высокоточного" оружия, в частности, оружия с лазерным наведением.
Продолжим особенностями конструктивного исполнения подземных сооружений специального назначения. В силу некоторых таких особенностей, а)лючков в условном бункере не один и не два, и б)даже если "всё что надо" умудрится влететь в лючок, то подрыв боевой части в 100% случаев не вызовет ничего, кроме разрушения этого самого лючка и, в тяжёлых случаях, частичного обрушения ведущей к этому самому лючку потерны (это так тоннель умным словом называется). Вы ведь, надеюсь, не предполагали, что от лючка прямая, как канализационный коллектор, труба идёт прямо к Главной Комнате Где Командир ?

Теперь вопросы:
1. Назвать хотя бы два (в I и II иракские кампании соответственно) подземных сооружения военного или специального назначения, превращённые в скороварки высокоточным оружием. Ссылки обязательны, фотографии желательны. Знаменитый репортаж о разрушении двумя JDAM'ами гражданского бомбоубежища в Басре не предлагать, в силу существенных отличий в проектировании гражданских и военных подземных объектов.
2. Назвать модель высокоточного вооружения, способную со стопроцентной гарантией попасть в условный лючок. За условный лючок принимается прямоугольник размером 1х2 метра.

Re: База ВМФ

[to-the-future.livejournal.com]

Ну с размерами лючка ты загнул.
Всетаки лючки по большей части диаметром 4-6 метров.

Re: База ВМФ

[ramallah.livejournal.com]

Я взял приблизительный размер обычной двери. Спасибо, что аварийную гермуху 50х50 сантиметров или 40-сантиметровый гермолюк в пример не привёл :)))

Re: База ВМФ

[to-the-future.livejournal.com]

Давай будем честны - бункера можно пытаться поразить в вентиляцию. Вентиляция обычно поболе будет.

Re: База ВМФ

[to-the-future.livejournal.com]

Впрочем, только пытаться. Толку от этого не будет. :)

Re: База ВМФ

[ramallah.livejournal.com]

Хорошо. Квадрат 5х5 метров устроит ?

Re: База ВМФ

[to-the-future.livejournal.com]

Вполне. Но в такой квадрат высокоточное-то оружие точно попадет.

Re: База ВМФ

[ramallah.livejournal.com]

Для измерения точности попадания применяется термин "круговое вероятное отклонение". Это радиус круга, в который по статистике попадает 50% данного типа боеприпасов. Современные системы наведения обеспечивает управляемым бомбам отклонение до 3 метров, то есть в предполагаемый квадрат 5х5 метров попадёт не менее 50% сброшенных бомб.

Вопросы о том, какое число бомб через вентиляционный выход 5х5 метров доберётся до жизненно важных систем бункера, чтобы "превратить его в скороварку", а также о том, какому идиоту взбредёт вместо обычных в таких случаях шахт малого диаметра (зачастую непроходимых для человека) строить на стратегическом объекте венткиоск от метрополитена - намеренно оставим за скобками.

Re: База ВМФ

[to-the-future.livejournal.com]

Я стараюсь говорить о бункерах, спроектированных годах в 60-х. Там есть и широкие шахты, обычно совмещеные со входом..


А до жизненно важных систем не доберется ни один боеприпас - ходки, гермухи...

Re: База ВМФ

[ramallah.livejournal.com]

Не, ну если мы говорим о "полигонных" условиях, тогда давайте будем говорить, уничтожит ли условный бункер 1960-х годов условная одиночная неядерная высокоточная бомба 2000-х годов. Ответ "нет". Вероятность попадания - 50 на 50, вероятность поражения чего-то серьёзного - и того меньше.

А если рассматривать массированное применение ВТО, то давайте уж рассматривать проблему в комплексе. Район нашего "условного" бункера по определению обязан быть плотно прикрыт средствами ПВО (это всё-таки не отдельностоящий бункер связи, а целая военно-морская база). GBU имеют существенный недостаток: они нуждаются в постоянной лазерной подсветке цели до момента попадания, то есть, либо самолёт должен лететь в направлении цели, пока бомба в неё не попадёт (а дистанция сброса GBU, ЕМНИП, порядка 3 километров от цели), либо подсветку должна осуществлять заранее заброшенная наземная группа. У JDAM'ов же, у которых в мозгах GPS-приёмник и которые самостоятельно летают по принципу "выстрелил и забыл", есть два серьёзных недостатка: во-первых, они не свободнопадающие, а планирующие, и относительно низкая скорость полёта даёт возможность поражать их средствами пушечной ПВО, а во-вторых, на данный исторический момент круговое отклонение у JDAM составляет 20 метров, то есть не факт, что они вообще куда-то попадут.

Re: База ВМФ

[to-the-future.livejournal.com]

Понял. Сенькс.

Re: База ВМФ

[ramallah.livejournal.com]

Не за что :)
А вообще, с чисто практических позиций, если бы передо мной стояла задача вывести указанный объект из строя, то это можно было бы сделать несколькими хорошими попаданиями в порталы, которые бы вызвали их обрушение, и бомбардировкой склонов горы над порталами, которые бы вызвали осыпь скального грунта. Ценность подводных лодок, запертых в горе, равна стоимости металла, из которого эти лодки сделаны.

Re: База ВМФ

[to-the-future.livejournal.com]

В советские времена эти порталы были много лучше замаскированы.

Re: База ВМФ

[ramallah.livejournal.com]

Кстати, да. По Балаклаве в своё время копал очень плотно, не нашёл НИ ОДНОЙ фотографии бухты вообще (в смысле, фото, сделанного в период 1960х-1980х годов), тем более с видимыми порталами.
Мужик местный нам там рассказывал, что местным делать фотографии бухты в сторону базы было запрещено, в противном случае изымалась не только плёнка, но и сам аппарат, а фотографа ждали долгие задушевные беседы с особистами. А тот самый упомянутый russos'ом Юрий Николаевич (дед, бывший работник базы), когда я там ходил и всё фотографировал, с хитрой улыбкой называл меня "шпиёном" и тонко намекал, что со мной за это в былые времена бы сделали :)

Re: База ВМФ

[russos.livejournal.com]

Видимо мы о разных дедах говорим. Наш ещё молодой, и работал в области строительства. В том числе и в той организации, которая строила базу. (а сам он попал в Крым на строительство Алсу главным инженером)
но про последствия фото в то время - тоже говоил примерно тож самое :)

Re: База ВМФ

[pan-2.livejournal.com]

http://community.livejournal.com/vault13/1154023.html#cutid1
тама есть немного старых фоток. сорри если уже не актуально

Re: База ВМФ

[to-the-future.livejournal.com]

А вообще, думаю проектировщики объекта предусматривали вариант с попыткой завалить порталы. Посмотри на подпорную стенку, к примеру...