![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
russos26 минутный фильм о Московском метро телекомпании Russia today.
Гаев, Шумаков, метростроевцы, ВадМих (ну куда без него. В кадре он традиционно несет херню про секретные тоннели, шлёпая в какой-то говноречке :) ну и я там тоже есть (смотреть с 12:28)
А вот те кадры, что я наснимал на Достоевской тогда.
Гаев, Шумаков, метростроевцы, ВадМих (ну куда без него. В кадре он традиционно несет херню про секретные тоннели, шлёпая в какой-то говноречке :) ну и я там тоже есть (смотреть с 12:28)
А вот те кадры, что я наснимал на Достоевской тогда.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 16 Jun 2009 21:10 (UTC)Тем более, если зритель вменяем и не состоит на учете в психдиспансере, то он просто улыбнется и подумает, что это, скорее забавно, чем "плесень и дерьмо".
А именно из такого "забавного" и состоит нынешняя развлекательная журналистика.
Take it easy, вообщем.
no subject
Date: 17 Jun 2009 06:27 (UTC)забавной эта ахинея перестаёт быть тогда, когда транслируется день и ночь по всем русским каналам, кроме "спорта", "культуры" и "2х2".
впрочем, спасибо, я теперь хотя бы знаю, как в вашем кругу называется этот фак мозга. видимо, как раз на "развлечение" пациентов того самого диспансера рассчитано.
надеюсь, всё-таки до вас дойдёт, рано или поздно.
no subject
Date: 17 Jun 2009 07:58 (UTC)Начнем с того, что в наше время у человека есть выбор. У человека со спутниковой тарелкой илих хорошим броудбэндом, выбор еще шире. Это лет 20 тому назад кнопок на телевизоре было мало. Теперь - не нравится тебе что-то - переключай на другой канал.
Теперь, к вашим речениям. Мне все же кажется, что день и ночь ахинея транслируется, пожалуй, только на одном канале, который когда-то был однозначно лучшим, а потом просто "поменял формат". И пипл хавает, а для медиа рынка это - главное условие выживания.
Однако не все же каналы такие. И пипл, хавающий контент этого канала - это вполне определенный слой. Среди людей, которые хоть что-то мыслят в журналистике, одобрения такой стиль работы и подачи информации не вызывает. На остальных же каналах - либо информация, либо пропаганда, либо развлекуха, либо что-то еще. Но зачастую что-то вполне имеющее право на существование. По крайней мере, в рамках НАШЕЙ страны.
Повторюсь - тот полу-бредовый или полностью бредовый контент есть - и тут никто не спорит с вами. Но это не значит, что все каналы такие и как будто нам делать больше нечего, чем целыми днями нести ахинею с голубых экранов.
Вы так говорите, как будто только у нас телевидение расчитано ТОЛЬКО на клиентов психушек. Некоторые вместо психбольных подставляют слово быдло. Не думаю, что вы себя считаете кем-либо из вышеназванных, потому смею предположить, что телевизор вы не смотрите вообще. Но ни вы и никто другой не можете отрицать тот факт, что телевидение смотрит огромное количество людей. Получается, что все они...?
И что же до меня с таким вашим отношением к остальному миру должно, простите, дойти?
no subject
Date: 17 Jun 2009 18:27 (UTC)- нет, выбор есть не всегда и не везде, а ахинея ещё успешно транслируется как минимум на нтв и тнт, навскидку
- да, наше телевидение - отстой чуть более, чем наполовину, и нормальному человеку там смотреть, как правило нечего
- нет, получается, что все они как минимум привыкли отдыхать у телевизора, независимо от того, что там идёт. они будут смотреть его, даже если вы начнёте им рассказывать про моё ужасное отношение к миру и что я считаю их тупым скотом или ещё чего похлеще
а речь идёт о том, что вы в своём репортаже предоставляете трибуну клиентуре андгея малахова, превнося немного первого канала на russia today, только и всего.
зафаршмачились, кагбе.
no subject
Date: 17 Jun 2009 18:46 (UTC)- не поверите, я тоже. Хотя бы потому, что я туда работаю.
- в случае с телевидением, выбор есть. и нет смысла это отрицать. в конце концов, всегда есть выбор его просто не смотреть. а то, что у нас есть разноплановые каналы - информационные, развлекательные, военные и религиозные - это факт. Другой вопрос - контент, как вы справедливо подметили. Но здесь - на вкус и цвет. Кто-то и программу максимум журналистикой считает.
- резонный вопрос, напрямую произростающий из вашего умозаключения - так зачем его смотреть и, тем более, комментировать, если оно отстой? ах да, запамятовал - вы же его не смотрите.
- здесь согласен, не поспоришь. только ваше отношение к миру - это ваша личная прерогатива.
а про "клиентуру малахова" - если у вас есть идеи как можно снять легкий, не отягощенный техническими деталями репортаж про московскую подземку на полчаса эфира ДЛЯ ИСКУШЕННОГО ИНОСТРАННОГО зрителя БЕЗ чудоковатых персонажей - готов вас выслушать.
и, кстати, к вашему сведению - http://www.mediaguide.ru/?p=news&id=4a264a69
no subject
Date: 18 Jun 2009 06:05 (UTC)идеи есть, разумеется, но я считаю, что каждый свои идеи вынашивает сам. а у вас, я так понимаю, просто была проблема с тем, чтобы занять чем-то оставшееся эфирное время и вы её решили привлечением в кадр лунатиков. ну что ж, видимо отсюда ноги у этого явления и растут. оттого, что журналисты не умеют работать, и идей на 30 минут у них не хватает.
поэтому премию и не дали, наверное.
желаю вам в следующий раз её получить. заслуженно.
no subject
Date: 18 Jun 2009 08:47 (UTC)Так что понимаю зачем вы перешли на личности. Может кто-то и не умеет работать, но у меня при съемках "метро" проблемы поиска контента не было, и не надо все сразу переворачивать с ног на голову - это как раз работа некоторых моих коллег. дело не в нехватке материала - про московскую подземку его очень много. А в том чтобы это было смотрибельно, хоть немного интересно и не хотелось выключить на 2-й минуте. Отсюда и чудаки-лунатики. (Как будто среди нас их мало). Но они тоже имеют право на мнение.
Поверьте, согласно мнению нашей ЦЕЛЕВОЙ аудитории, т.е. некоторых моих знакомых иностранцев,живущих в разных странах мира, цели смотрибельности мы добились. Если кому-то вроде вас не понравилось, то посыпать голову пеплом я не стану. Идеальный репортаж снять невозможно, всегда найдется критика. Тем более, не смотря на то, что я полтора летних месяца не разгибаясь провел в съемках этого проекта, т.е. под землей, я, если совсем честно, все равно не считаю "метро" своим лучшим детищем.
а премию сегодня вручают. но, во-первых, она, скорее, за оформление фильма, а не за чудаков или текст. а во-вторых, даже если ее не будет, то переживем. не в премиях счастье.
no subject
Date: 20 Jun 2009 18:45 (UTC)меня другое веселит: то вы про трудности поиска идеи на полчаса эфира ноете, а то вдруг "проблемы поиска контента не было". то порицате всё это "колдунство", а потом заявляете что, мол "для искушённого иностранного зрителя" - самое то. хвастаете премией которую не дали, и тут же "не считаю лучшим детищем". сначала пытаетесь язвить в мой адрес, а потом строите из себя целку, которой, видите ли, "переход на личности" не по душе.
по-моему этот разговор исчерпал себя.
ps вы свою ссылку-то хоть перечитайте, угу.
no subject
Date: 20 Jun 2009 22:24 (UTC)Когда я говорил про то, что поиск идеи - процесс трудный, я имел в виду как раз то, что в огромной массе контента найти что-то яркое и интересное довольно сложно. Это как золото от камней отмывать. Надеюсь теперь вы поняли меня правильно, а не в свете того,что я "противоречу себе".
Порицал я не столько "колдунство", а сколько то, что методы подачи информации на нашем телевидении (вернее, отдельных его представителях), с моей точки зрения, не совсем эстетичны. Тут я хотел, чтобы вы поняли только одно - я НЕ выдаю "чудаков" за правду, т.е. якобы то, что они говорят - это на скрижалях написано. Я просто даю им право высказаться. В то время как многочисленные программы (например, недавний блокбастер желтизны проект "Мясо" на НТВ) чуть ли не насильно заставляют зрителей съесть желтизну и поверить в это.
Мой покойный дед - золотой фонд российского телевидения, отдавший ему более полувека - говорил, что самая главная и справедливая задача журналиста, работающего НЕ в жанре политической пропаганды ( а таковым этот проект про метро не является) - это донести информацию так, чтобы зритель сам решал верить ему в это или нет. Наглядный пример тому - как раз эти самые "чудаки" в моем метро. Насильно верить в то, во что верят они я никого не заставляю. Вы, поверьте, не найдете в моем авторском тексте какого-либо указания на то, что паранормальность в метро - это свершившийся факт. А то, что под землей, параллельно с метро есть сталинские убежища - это доказанный факт и стыдиться тут нечего. Равно как и фактом является то, что метро - тяжелый в производстве проект. Так что зритель сам решает - импонируют ему эти идеи или нет. Справедливости ради скажу, что те, с кем я общался после просмотра "метро" не очень во все это поверили, а рассмотрели это просто как 'funny and spooky theory' (прямая цитата моего коллеги с BBC).
Премией я нисколечки не хвастал, тем более мы ее не выиграли. Выигрывали раньше и за более сложные и важные проекты (отсюда и фраза про "не самое лучшее детище"). Этим самым я хотел обратить ваше внимание на то, что "искушенный зритель" как раз ценит то, что мы делаем. Потому что даже попасть в финал Промакса - это значит быть оцененным. Соответственно, никого я из себя не строил, а просто хотел адекватной дискуссии.
А разговор действительно исчерпал себя, раз мои попытки вас в чем-то убедить понимаются вами таким образом. Не надеюсь, что убедил вас в чем-то. Лишь хотелось бы, чтобы вы меня не понимали так, как вы восприняли изначально.
Удачи.