russos

а?! как мост? его чего закопали?

но если мост - тогда все ясно.
чем больше стрелка арки - тем выгоднее работает бетон - на сжатие. и меньше распор.

но для тоннеля - это не правильно т.к. нужно учитывать что тоннель - он в грунте;)
с такой формой - в шелыге свода будет большой момент. свод должен быть более покатый.
в идеале конечно же круглое сечение

From:

а почему тогда он длинный такой? мосты короткие=)

From:

Это всетаки не мост, а водопропускная труба.

Мне кажется, что в сечении оно имеет примерно такую форму:

From:

я думаю сверху - это все же арка, а не кубик с аркой :)

дык вот это сооружение под жд дорогой или просто дорогйо называется водопропуской трубой в не зависимости от формы сечения

From:

А вот я думаю, что кубик. То есть, параллелепипед.
Мы с тобой по два раза раз видели торец этой трубы/моста/коллектора и ни разу не подумали посмотреть какой же он. :-)

From:

а вот и нет. торец оформлен торцевой стенкой, и там конечно кубик. а вот сама труба - просто арка. на кой черт тратит впустую бетон, который там работать не будет?

From:

В тех местах где к торцу этой трубы/моста/коллектора ничего не примандячили - подковообразная архитектрная деталь ;)

From:

Уговорил, сливаю. ;)))

From:

Порылся в орхивчегах ;) На самом деле примерно вот так это выглядит:

Так что зря сливаешь! Это смесь параллелипипеда с трапецией и подковой! :)))

From:

чувак, это же портал=) дальше то нет этих камней=)

From:

и бетона нет. т.е. нет "кубика Олега"=)

From:

Да знаю, знаю, что нету ;) Я с Олегом говорил _только_ об форме наружной архтектурной детали, а не о сечении тоннеля ;)

From:

а, точно. прости=)
но деталь зовется порталом=))))

(no subject)

From:

skorohod.livejournal.com - Date: 11 May 2006 20:07 (UTC) - Expand

(no subject)

From:

russos.livejournal.com - Date: 11 May 2006 20:33 (UTC) - Expand

(no subject)

From:

skorohod.livejournal.com - Date: 11 May 2006 20:42 (UTC) - Expand

(no subject)

From:

russos.livejournal.com - Date: 12 May 2006 09:07 (UTC) - Expand

(no subject)

From:

skorohod.livejournal.com - Date: 12 May 2006 09:18 (UTC) - Expand

(no subject)

From:

to-the-future.livejournal.com - Date: 12 May 2006 05:46 (UTC) - Expand

(no subject)

From:

skorohod.livejournal.com - Date: 12 May 2006 07:43 (UTC) - Expand

From:

А не факт, кстати, не факт. :-)

From:

Ну и по поводу работы на сжатие, у него основная нагрузка идет сверху - от ЖД. ИМХО.

From:

вот. и он на сжатие работает.
т.е. давление грунта сбоку незначительно.
этим форма и обьясняется

From:

это скорее не мост, правильнее - водопропускная труба все же.

Длинная потому, что сверху находится жд станция Канатчиково с развитой систомой путей, вот под ними и сделана эта труба.

это ещё и от грунтов зависит и много от чего. все же жд тоннели обычно подковообразные делают.

From:

Наверное, мост это или труба будет зависить от того, как это строилось ;) Тем не менее факт - на МК МЖД и других линиях в пределах Москвы я видел множество подобных примеров: Котляковка, Таракановка, Коломенка, Пономарка, Лихоборка, Хохловка, Нищенка и т.д. Во всех этих местах имеет место быть некое инженерное сооружение, выполняющее функцию моста над малой рекой, и представляющие собой тоннель внутри ж/д насыпи параболической или подковообразной формы. В некоторых случаях сохранились архитектурно оформленные порталы на входе и выходе реки. Где-то этот мост/тоннель включен в позже построненный коллектор, где-то не включен, где-то включен частично (с одной стороны), где-то остался от строго русла, а новое в новом коллекторе проходит под насыпью. Вот так то. А мост это или тоннель - вопрос терминологии. Но я уверен на все 100, что до заключения рек в коллекторы эти сооружение в обиходе называли именно "мостами" ;)

From:

А я думаю, что трубами. :-)) Спорить бум?

From:

так, цитрую по "Основы железнодорожного дела", Государственное Транспортное Железнодорожное Издательство, Москва, 1955
"... мосты, предназначенные для пропуска воды в местах пересечения железнодорожной линией рек и ручьев, а так же суходолов, где вода протекает только во время ливней и весеннего паводка. При малом расходе воды вместо мостов устраивают ТРУБЫ в теле насыпи."

From:

Уговорил ;) Сливаю.

From:

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00080/77200.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00080/77200.htm%26text%3D%25F2%25F0%25F3%25E1%25E0%26reqtext%3D%25F2%25F0%25F3%25E1%25E0%253A%253A14981%2B%2526/%25280%2B0%2529%2B!%2525%25F2%25F0%25F3%25E1%25E0%253A%253A62571%26%26isu%3D2 - до кучи

From:

труба/мост не принципиально.

подковообразные характерные тоннели имеют совсем иную форму.
как раз в зависимости от крепости грунтов.

если крепкие - то стены вертикальны и только свод вверху постоянного радиуса.

а если слабые - то так называемая 5ти центровая кривая=)
свод у нее гораздо более пологий нежли на фото, стены, примыкающие к своду имеют иной радиус, а дальше у стен до пяты - уже другой радиус. такой, что пята уже внутрь сечения заходит - т.е. форма все же стремится к кругу.

а тут все наоборот сделано.

я пологаю все же Олег правильно предположил что основная нагрузка от жд сверху, а не от грунта. поэтому если опираться на расчетную схему - такая конструкция скорее как арочный мост работает нежли тоннель или труба там;)

но определение внизу - тут еще надо определить что есть малый расход воды, а что - не малый=)
это вообщем дебри и скорее не мостостроения, и изыскания и проектирования железных дорог т.к. они определяют всякие эти водоразделы и кол-во воды..

я предлагаю так: если пролет (ширина выработки или диаметр тоннеля) искусственного сооружения меньше, чем его длина в поперечном направлении - пусть это будет труба;)
а?=)

From:

ага, понятно.

предложение принимается :)

From: