обосрались. мост строился из проекта середины 80-х годов. когда заканчивали строить первый поняли что его не хватает и решили пристроить еще один рядом.
два моста для двух направлений. но каждая из секций может работать в оба направления. видимо — для удобства обслуживания и ремонта, чтобы не закрывать полностью движение.
ну у них и так фонтан есть, который намного выше всех зданий. а это вроде как архитектурный проект и все такое, который будет туристов привлекать и через озеро будет проще переехать.
имхо бред. О каком удобстве обслуживания может идти речь, при двух конструкциях вместо одной? Да и с трудом представляю себе ситуацию, требующую освобождения всего моста от транспорта, если только нет каких-то косяков... По-моему, действительно обсрались, или откатинг процветает...
А по-моему, так такое оправдано, для дорог с большим траффиком. Если смотреть на куче федеральных трасс, так там очень многие небольшие мосты через речки строятся по тому же принципу: рядом со старым выводят новый, потом старый или ремонтируют, или сносят и строят еще один такой-же. и после этого по 2 полосы туда и обратно ездят по своим мостам. Как подходит время ремонта, делают сужение и езду в два направления по одному мосту, а второй пидарасят до состояния "почти новый". Потом аналогичное творят и со вторым мостом.
Дело в том что такие мосты подвержены кручению и если на нем встает пробка с одной стороны то это приводит к перегрузу в таком положение его не желательно использовать при сильном ветре вызовет его разрушение... по крайней мере большинство обычных мостов сделано в два полотна именно из-за этого, в отличие от железнодорожных где нагрузка прогнозируема и всегда запланирована... вот что я знаю точно...
В довесок ко всему мост - ещё и стратегический объект. Блокировать (разрушить, взорвать, разбомбить) одну конструкцию в два раза проще и легче, чем две независимые.
Это исторически принятая практика в проектировании - строить большие преправы на раздельных ИССО. Это связано с технологией работ (гораздо легче строить два узких, чем один широкий), так же с очередностью введения в эксплуатацию (железные дороги никогда не строются сразу двухпутными), и еще с вероятностью того что одна из переправ выстоит при бомбежке (нифига не параноя - обычное дело). С экономической точки зрения не берусь судить, но кажется она заключается в очередности строительства, если строить один широкий придется потратить сразу много, а так постепенно. По поводу откатов могу сказать одно: они, конечно же присутствуют, но не в таком же виде, что бы дать нескольки проектным институтам проектное задание с таким расчетом, что бы украсть, когда и ежу понятно зачем это делается, тем более проектирование длится в течении нескольки лет и врят ли должностное лицо на именно том месте стока времени проживет.
Это все очень хорошо, готов даже поверить. Но покажите мне пример, где еще в мире стоят параллельные вантовые мосты? неужто из одной экономии везде почему-то строят только один широкий вместо двух параллельных? Из той самой экономии, что позволяет построить две различных переправы за то же время и количество средств вместо одной? Знаете ли, я почему-то за экономию. Конечно, хорошо делать на века и со вкусом, но работ как-бы еще непочатый край, и обидно, когда вбухивают немеряно бабла в одно, забывая про другое. Где, в конце концов, дорога до Якутска, к примеру?..
сколько я знаю о технологии работ (при транспортном строительстве) на западе, они координально отличаются от технологий в России. Вот такая у нас специфика и от нее никуда не деться, исторически сложились схемы и условия производства работ и, соответственно, проекты.
Причина появления двух одинаковых мостов-близнецов рядом носит чисто политический характер. Работы по строительству кольцевой дороги вокруг Петербурга начались в конце 2000 - начале 2001 года (какой-то задел, в основном на дамбе был сделан еще в советское время). Мост через Неву на КАДе - это самое сложное и самое эффектное сооружение. На строителей (Мостоотряд №19) и проектировщиков (институты Гипростроймост и Стройпроект) властями оказывалось давление с целью сдать мост в эксплуатацию к 300-летию Петербурга т. е. к июню 2003 года. За два года построить вантовый мост под восемь полос движения с центральным пролетом 382 метра невозможно и под давлением заказчика было принято решение разделить мост "пополам" на две очереди строительства. В 2002 и 2003 годах были серьезные перебои с финансированием строительства и поэтому даже первая очередь не успела к юбилею города.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
А где в Питере такой архитектурный авнагард?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
По-моему, действительно обсрались, или откатинг процветает...
no subject
no subject
no subject
no subject
Если смотреть на куче федеральных трасс, так там очень многие небольшие мосты через речки строятся по тому же принципу: рядом со старым выводят новый, потом старый или ремонтируют, или сносят и строят еще один такой-же. и после этого по 2 полосы туда и обратно ездят по своим мостам. Как подходит время ремонта, делают сужение и езду в два направления по одному мосту, а второй пидарасят до состояния "почти новый". Потом аналогичное творят и со вторым мостом.
no subject
no subject
no subject
но быстрота запуска полотна, думаю, была не критичной при решении строить 2 независимые конструкции.
no subject
точно такое же в SC, USA
(Anonymous) 2007-03-01 05:08 pm (UTC)(link)no subject
no subject
слишком ущербно будет для флоры озера)
да и смысл я не вижу , ради 10-15 минут экономии времени?
проэкт и только)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
http://ivansv.spb.ru/Photos/0164.JPG
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я по ровному берегу, по автобану - целый час пилил.
no subject
Обычно строят с запасом по полосам.
Так что реально облажались или бабло воруют.
no subject
В таком случае надо было дублировать на значительном расстоянии.
no subject
(Anonymous) 2007-03-16 08:23 pm (UTC)(link)no subject