russos | про просранные полимеры.

"тобы этой прибылью поделиться с теми, кто на нее имеет полное право"
Это вы коммунистические манифесты вспомнили?
Вы знаете до каких пор эта страна будет сидеть в говне? До тех пор пока активные, целеустремленные и как следствие богатые люди будут восприниматься как враги ворующие у народа. Но проблема в том, что народ сидит на своей жопе, хочет ничего не делать, но иметь столько же, сколько и те, кто что то делает, или в крайнем случае, что бы у всех одинаково ничего не было. "У соседа дом сгорел - пустячок, а приятно" - это не старая шутка, это российская ментальность.

"Не хочет ничего делать" - это, как бы сказать, немножко не то же самое, что следование хоть каким-то моральным принципам.
Так же как "активные, целеустремлённые" - вообще-то не то же самое, что беспринципные, лишённые моральных ограничений.
Т.е. вы подменяете понятия. А беспринципные и соотв. "добивающиеся большего" не стесняясь в средствах - действительно враги для тех, кто ценит моральные принципы, и всегда будут именно так восприниматься.
Когда в стране, на какую область жизни/хозяйства/промышленности ни взгляни, всё в полной ж., отдельные персонажи и конторы, почему-то "добивающиеся большего", могут, с точки зрения нравственности, рассматриваться в самом лучшем случае, в самой мягкой трактовке, как мародёры. Но в случае с тем, что происходит с Москвой - увы, даже это не проходит, здесь мы видим активные деструктивные действия.
...Бывают люди и соотв. заведения, которые производят какой-то полезный продукт - материальный или нематериальный (наука, технологии, искусство, образование и т.д., транспорт, связь, наконец). А бывают - которые никакого продукта не производят, а только что-то друг другу перепродают, занимаются финансовыми операциями. Если почти вся страна занимается вторым, но не первым, то такая страна, имхо, должна быть стёрта с лица Земли. А значит, Россия, и в первую очередь Москва, по этому критерию, должна быть как можно скорее стёрта с лица Земли, как страна-паразит, присосавшаяся к нефтегазовой кормушке. Ну, точно так же, как не может существовать государство, состоящее исключительно из воров, которые только воруют друг у друга.

...Вторые всегда рассматривались и будут рассматриваться первыми именно как ворующие у народа, что совершенно естественно. Я понимаю, что капитализм основан на некой финансовой системе, а эта финансовая система позволяет некоторым субъектам зарабатывать деньги/капитал путём игры в этой системе без производства какого-либо полезного продукта - подобно азартной игре. Вообще говоря, я бы ничего не имел даже против напёрсточников - но при условии, что участие в игре полностью добровольно.

Но в капиталистической финансовой игре участие "лохов" не добровольно - они вынуждены в ней участвовать, поскольку живут в капиталистической системе, и практически никак не могут из неё выйти, оставаясь в живых и не теряя свою личность (что в общем-то практически то же самое). А у человека, которого заставляют играть с напёрсточниками, угрожая ножом, естественно рано или поздно возникает навязчивое ощущение, что то, что происходит, по сути является просто ограблением, а не добровольной игрой.

Никогда не было мысли, что человек, испытывая неприятные эмоции при столкновении с напёрсточником или гопстопщиком, обычно совершенно не мечтает сам становиться таким же персонажем? Противно просто, знаете ли...

Вы мыслите старыми категориями, которые не актуальны в нынешнее время. Я понимаю, советская пропаганда работала на славу в деле высвечивания пороков капиталистической модели экономки и ее влиянее еще сильно, но честное слово, надо как то интересоваться как мир на самом деле работает, не знаю почитайте "Капитал" что ли, покупайте Forbes, учебник по экономике то же был бы не плох....

Ни фига, это как раз те категории, которые в наше время актуальны. В советское время для советских людей образ зла выглядел как раз иначе. Ну а под влияние советской пропаганды я как-то и не попал всерьёз - слишком маленький был.
Учебник экономики... хм, не обязательно его читать, чтобы понять, что работает эта самая экономика, скажем так, хреново, и неспособна справиться с решением некоторых, технически, казалось бы, элементарных задач. Кстати, те люди, которые пишут учебники экономики, традиционно имели и имеют за собой один "грешок" - они, игнорируя настоящую психологию, принципиально забывают о том, что все люди на самом деле разные. Тогда как на самом деле люди всё-таки действительно разные, и соответственно у них разные мотивации к деятельности, и разные источники удовольствия.
А вот любители писать или рассуждать об экономике и об "успешных людях", либо являясь сами такими "успешными людьми", либо мечтая и стараясь стать таковыми, почему-то подразумевают, будто бы все остальные думают точно так же, как они, и будто бы они непременно им завидуют и тоже мечтают стать такими, как они, но просто вот не смогли. И это постоянно проскальзывает во всём, что они говорят - хотя бы их понятия "успешный человек", "целеустремлённый человек" и т.д. - где и под целью, к которой он устремлён, и под мерой "успеха" подразумеваются исключительно деньги. На самом же деле, в восприятии очень многих других людей это совсем не так, и цели и мера успеха для большинства нормальных людей - это некие гораздо более естественные и простые удовольствия, чем удовольствие от осознания величины собственной власти в виде денег. И естественно, что это большинство людей ненавидит (и совершенно не понимает, и соотв. не мечтает стать такими же) тех, кто из-за своего желания обладать властью мешает жить и получать удовольствие непропорционально большому числу людей.

Я вам как психолог говорю-люди по сути одинаковые, даже не спорте.

Что Вы будете делать, когда эти "активные и целеустремленные" доберутся до Вас?
В России НЕТ ЗАРАБОТАВШИХ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ. Самые достойные - кто себе денег нахитрил, а потом хоть что-то построил (Каменщик и а/п Домодедово) - респект ему.
Ну а наиболее достойные потомки рода Батуриных себе особняки в Англии покупают (там же их для них СОХРАНИЛИ в нормальном виде потому что). Кто-то беспокоился об этом. Заботился.

Вам завидно, что сами хапнуть не успели?

"НЕТ ЗАРАБОТАВШИХ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ"
Критерии в "нормальности" в студию! Готов вас внимательно выслушать по теме что такое "нормальный человек"

Критерии в "нормальности" в студию! Готов вас внимательно выслушать по теме что такое "нормальный человек"

Деньги у человека в норме являются эквивалентом пользы для общества, которую он приносит.

Если человек "заработал большие деньги", то это должно означать, что он принес столь же большую пользу обществу, причем сам, а не посредством удачи или сложившихся обстоятельств.

Где польза обществу от всех этих олигархов-капиталистов?

В самом налучшайшем случае они выполнили работу организатора производства, которая, конечно, важна, но ничуть не больше важности работы технолога или изобретателя.

Это почему он обществу это должен? А что должно ему общество? А вы?
Раскажите в какую благотворительную организацию вы отчисляете 10% своего дохода? Ходите на субботники? Может участвуете в акции кормежки бездомных? Что вы делаете для общества которому должны не меньше чем человек который зарабатывает больше вас?
Польза от "олигархов-капиталистов"? Ну собственно как и во всем остальном капиталистическом мире: рабочие места и налоговые отчисления на которые государство собственно существует.

Тот, кто ничего не делает для общества, не должен получать и денег, разве что в плане помощи. Он вправе жить независимо от общества натуральным хозяйством.
По той простой причине, что деньги - по определению - эквивалент произведенной ценности. Тот, кто захватывает больше денег, чем реально стоит произведенная им ценность, тот ворует.

Что вы делаете для общества которому должны не меньше чем человек который зарабатывает больше вас?
Произвожу различные ценности, необходимые другим людям.

Ну собственно как и во всем остальном капиталистическом мире: рабочие места и налоговые отчисления на которые государство собственно существует.
Труд организатора производства стоит значительно меньше, чем остается капиталистам.
Вследствие определенной общественной ситуации некоторые люди могут оставлять себе больше денег, чем они реально заработали.

"Что вы делаете для общества которому должны не меньше чем человек который зарабатывает больше вас?
Произвожу различные ценности, необходимые другим людям."

Конкретнее пожалуйста, конкретнее.

Нет людей заработавших большие деньги законными способами. Если не согласны - примеры в студию, готова Вас внимательно выслушать.

И? Собственно вы почитайте даже у того же Маркса про первичное накопление капитала и вообще про мироустройство. Почитайте в интернете откровения богатых людей про то, как делать бизнес в России, сидящий за дерзость с властью Ходорковский про это много откровенничал в свое время.

Ну то есть Вы согласны, что законно заработанных огромных денег нет. С первоначальным накоплением капитала все понятно, только сути дела это не меняет.
Но как истинный джентельмен просто написать "да, согласен" рука не поднимается.
Про то как делают бизнес в России, к сожалению знаю не понаслышке.

Скорее всего нет, как собственное и не огромных, как собственно в стане очень мало людей никогда не нарушающих закон. Вывод какой? Дальше что? Восклицания "какой ужас!"? Вспоминая того же Ходорковского, да Юкос создавался не всегда следуя закону, это особо никто и не скрывал, но вот только Юкос отчислял миллиарды долларов налогов, трудоустроил тысячи людей и выделял n-ые суммы миллионов долларов на социальные и благотворительные проекты. Нарушение при создании бизнеса, во всяком случае сейчас,это не убийства и разбои это взятки и сговоры, подделки документов т.е. вещи которыми грешат и рядовые граждане. Так система устроена, и не только в России, начиная с самого верху (какой откат заплатил например компания Toyota верхушке нашей власти за право строить завод под Питером)и заканчивая рядовыми гражданами (вы лично никогда не давали взяток в своей жизни?)
Только избавте меня только от этого любимого женского "джентельменского" аргумента.

Лично я взяток не давала никогда.
Сейчас Вы уже и не имеете шансов создать бизнес на уровне Юкоса. А когда эти шансы были в 90-х, то уж всяко без грабежей и убийств не обошлось. Юкос может не лучший пример. Ист Лайн, например я вообще считаю одной из самых положительных компаний. А вот прочие нефтяники - отличный пример, Газпром налоги тоже зажимает на раз - платит когда хочет.

А еще про рейдерские захваты Вы не читаете видимо, ну конечно это же не убийство, это все лишь грабеж (причем в прямом толковании УК - совершенное организованной группой итд по тексту).

Однако мы отвлеклись от темы. Судя по всему Вы считаете, что если Юкос платит налоги и трудоустроил тысячи людей, то его владельцу можно выкинуть несколько семей из дома на Остоженке для размещения своего жилища. Я правильно Вас поняла?

Не верю, что никогда.
Я же понял про убийства и грабежи в 90-е, не отрицаю, вопрос какой вывод из этого? Предложение? Все отнять и поделить? Это развитие капитализма, сейчас вы часто слышите про рейдерские захваты и убийства на почве бизнеса?
Что значит выкинуть? Квартиры приватизированы, дом аварийный?
Смиритесь, во все времена, в любой культуре, в любой стране богатый имеет прав больше чем бедный, это даже не человеческая природа, это появилось задолго до человека.

До человека не было в принципе никаких богатых и бедных. Там были несколько другие категории. Богатство - это один частный случай, вариант обладания сравнительно большой властью над другими, но не всякое обладание силой и властью можно называть словом "богатство".

богатый имеет прав больше чем бедный - Вы интервью Водяновой еще раз посмотрите, про ручечки оконные, оспади. Про сам дом уж и не говорю.

"появилось задолго до человека" - вообще демагогия сплошная. собственно деньги появились задолго после появления зачатков государственности вообще, учите матчасть. А медведи и прочие животные имеют всегда ровно столько ресурсов, на скольких рыло усидит. Ни один медведь не имеет территории в 10 раз больше другого такого же медведя.

Я не предлагаю отнять и делить. Я предлагаю соблюдать закон всего лишь. По которому человек может лишаться своей собственности только с его согласия или по решению суда. Вы считаете ситуация в Южном Бутово нормальная была?

Про рейдерские захваты читаю раз в месяц точно, Вы может в другой стране живете?

И все-таки не понимаю Вашу позицию. Получается, что если человек бандит и убийца и наворовал денег и теперь богат, то и законы ему неписаны теперь? Все Ваши посты сводятся к этому. И самое нехорошее, что Вы похоже эту позицию поддерживаете.

А вообще-то государство появилось, когда появились законы, сначала в виде табу. И одним из первых табу было - что охотник приносил еду всем, и слабым и больным. Когда мы научились не отнимать еду у слабого - мы стали из животных человеками. А иначе Дерипаска бы сейчас с топором носился.

Вы знаете до каких пор эта страна будет сидеть в говне? До тех пор пока активные, целеустремленные и как следствие богатые люди будут восприниматься как враги ворующие у народа.

Нет. Страна будет в говне до тех пор, пока эти активные и целеустремленные люди будут воровать у народа ради богатства вместо того, чтобы честно зарабатывать деньги трудом на народное благо.

Смешной вы, честное слово. Ничего личного, но по своему жизненному опыту вся эта риторика про воровство у народа симптом неудачника которому почему то все в жизни что то должны.

А по моему жизненному опыту, риторику насчет "активных и богатых людей" разводят обычно воры, которым хочется найти моральное оправдание своему воровству.

Как вопрошал старик Ницше "возможно ли их облагородить?". Нет Фридрих, они всегда будут думать, что им должны, а чужой успех они будут сублимировать в собственную ненависть. Но это уже по Фрейду, защитные механизмы психики. "Все это человеческое, слишком человеческое". Jedem das seine.

на тему удалённого коммента про "птичку"

чувак, причём тут твоя птичка?! скажи тогда сразу что ты очередной защитник мифических прав животных и/или веганутый, и всё будет понятно.

Согласен! Меня просто оскорбляют эти заявления "господ от хорошей жизни" которые считают что единственное мерило человека - это деньги. При этом людей, не залезающих в чужой карман они в расчёт не берут и вообще за людей не считают.
Возьмём, например, врача, кандидата медицинских наук, который 11 лет отучился! Оплата за приём - 225 рублей. На одного человека тратится 30-60 минут. Разумеется, доктор может и быстрее, но ему совесть не позволяет - он принимает не за сколько оплачено, а столько, сколько нужно для решения проблемы. Предположим за рабочий день у него выходит 8 пациентов - считай повезло!
К чему я это? Да к тому, что врач ну никак не может заработать эти 100 тысяч рублей! Хоть все сутки работай! И что? Значит, в нашем светлом новорусском обществе врачи не нужны? Это работа для лентяев?
А ещё Вы знаете, что чтобы медицина работала в неё нужно вкладывать деньги, и не врачам, а государству? Нужно обеспечить врачам доступ к знаниям, медицинским журналам, возможности повысить квалификацию - сейчас всё это за деньги, и деньги немалые!
Ау, "новые русские"? Вы железные люди, не болеете, помощь Вам не нужна? Может быть стоит живя хорошо самим не мешать тем соотечественникам, которые работая по 10-12 часов в сутки делают до поры малозаметную, но, согласитесь, важную и необходимую работу.

про просранные полимеры.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject