Здесь вы совершенно не правы. Они ведь в Европе не бьются так часто, как самолеты в России бьются. А пассажиропоток одной только Великобритании в 5 раз больше пассажиропотока всей России. То есть получается, что если надежность полетов одинаковая, то там самолеты должны падать в пять раз чаще. Когда в Великобритании была последняя машстабная авиакатастрофа? как часто они там падают, убивая кучу людей, что стало привычным в России? Там ведь сплошные Аэробусы, Боинги и тп. Совковых нет и нельзя из-за экологических и шумовых норм. А вот в России катастрофы сплошь и рядом дождем. Может дело в стране, а не в производителе? в низком уровне обслуживания самолетов в России, ну или в конкретных авиакомпаниях и аэропортах России?
Вон выше же указали, что Боинг "Сибири" имел 58 дефектов и при этом "Сибирь" его пустила летать. Это низкий уровень обслуживания и содержания техники. В Европе его бы скорее всего не допустили к полету. Ну разве что в бедных родственниках Европы - Восточной Европе.
Вот вам сравнение: С начала 2002 года по сей день разбилось: 17 самолетов Антонова 8 самолетов Ильюшина 4 самолета Туполева 4 Аэробуса
Это при том, что этих самих Аэробусов по миру много больше, чем любых из советских самолетов. За один только 2005 года Аэробус получил 1111 заказов на самолеты, а Боинг 1029 заказов. Сколько советских самолетов было заказано? И так уже давно. Аэробусов намного больше в мире, но падают они много реже как видно. Так что все познается в сравнении.
На конец 2004 года в мире было: - около 3500 Аэробусов - около 750 Антоновых - около 550 Ильюшиных - около 700 Туполевых
Ну и просто для любопытства, хотя Боинги здесь не при чем, но их в мире больше всего сейчас - около 8400 Боингов.
Не трудно видеть, что советских самолетов намного меньше, но бьются они намного чаще. В значительной мере это от плохого технического обслуживания и состояния самолетов.
вполне содержательный ответ. Я высказал свое личное впечатление по следам осени-весны. Осенью упало - 4, весной - ещё 2. Этот третий. Я специально в России на аэробус в жизни не сяду.
Еще раз: Аэробусы здесь не при чем. В России любой самолет намного опаснее, чем на Западе. Самая надежная авиакомпания в России это "Аэрофлот", но и они по рейтингу надежности далеко не впереди в мире, а где-то ближе к серединке, хоть и самые надежные в России.
Это общий бардак и безалаберность. Низкий уровень качества почти любых работ. Ну и поведение и ошибки "водил" самолетов и прочих людей.
Тоже самое происходит и на дорогах. Опять же если сравнить с Великобританией, то в России и Великобритании на дорогах примерно одинаковое количество машин. Людей ежегодно в России на дорогах гибнет при этом примерно в 10 раз больше. Это бардак и безалаберность и сплошное нарушение правил, которые стоят человеческих жизней.
Посмотреть на этот рейс из "Домодедово", который рухнул. Там было 4 неучтенных пассажира. То есть люди без билета прошли в обход контролей, могли бомбы и что угодно так пронести на деньгах и доверии. И кто их поймал или остановил? никто. Никто бы и не узнал, если бы самолет не рухнул. И так, наверное, в каждом самолете. Это часть общего бардака, который творится везде - на дорогах, в воздухе, на воде, под землей.
Бояться надо не "Аэробусов", а состояния техники. Вы что думаете, что у "Сибири" другая техника в лучшем состоянии? у них большинство самолетов задрыпаные. Однако, при этом они все равно смотрятся много лучше н-ного числа российских компаний, которые еще много хуже. Это просто общий низкий уровень.
Хотите большей надежности - летайте западными самолетами на западных авиакомпаниях. Внутри России же все равно придется летать на российских компаниях. Из них надежнее, наверное, "Аэрофлот" выбирать внутри страны, если возможно. При этом, если хотите иметь больше шансов, то выбирайте все-таки западные самолеты, а не российские. Если бы так рухнул, допустим, Ту-154, то скорее всего спасшихся было бы много меньше, так как проходы уже, аварийные выходы неудобные, расстояния между креслами слишком маленькие в совковых самолетах, подсветки на полу нет и тд, и тп... В западных самолетах требования к безопасности и комфортности все-таки много выше. Бизнес класс большинства совковых самолетов сравним с эконом классом западных самолетов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 9 Jul 2006 21:24 (UTC)no subject
Date: 10 Jul 2006 01:38 (UTC)Вон выше же указали, что Боинг "Сибири" имел 58 дефектов и при этом "Сибирь" его пустила летать. Это низкий уровень обслуживания и содержания техники. В Европе его бы скорее всего не допустили к полету. Ну разве что в бедных родственниках Европы - Восточной Европе.
Вот вам сравнение:
С начала 2002 года по сей день разбилось:
17 самолетов Антонова
8 самолетов Ильюшина
4 самолета Туполева
4 Аэробуса
Это при том, что этих самих Аэробусов по миру много больше, чем любых из советских самолетов. За один только 2005 года Аэробус получил 1111 заказов на самолеты, а Боинг 1029 заказов. Сколько советских самолетов было заказано? И так уже давно. Аэробусов намного больше в мире, но падают они много реже как видно. Так что все познается в сравнении.
На конец 2004 года в мире было:
- около 3500 Аэробусов
- около 750 Антоновых
- около 550 Ильюшиных
- около 700 Туполевых
Ну и просто для любопытства, хотя Боинги здесь не при чем, но их в мире больше всего сейчас - около 8400 Боингов.
Не трудно видеть, что советских самолетов намного меньше, но бьются они намного чаще. В значительной мере это от плохого технического обслуживания и состояния самолетов.
no subject
Date: 10 Jul 2006 09:50 (UTC)no subject
Date: 10 Jul 2006 15:49 (UTC)no subject
Date: 10 Jul 2006 17:26 (UTC)Это общий бардак и безалаберность. Низкий уровень качества почти любых работ. Ну и поведение и ошибки "водил" самолетов и прочих людей.
Тоже самое происходит и на дорогах. Опять же если сравнить с Великобританией, то в России и Великобритании на дорогах примерно одинаковое количество машин. Людей ежегодно в России на дорогах гибнет при этом примерно в 10 раз больше. Это бардак и безалаберность и сплошное нарушение правил, которые стоят человеческих жизней.
Посмотреть на этот рейс из "Домодедово", который рухнул. Там было 4 неучтенных пассажира. То есть люди без билета прошли в обход контролей, могли бомбы и что угодно так пронести на деньгах и доверии. И кто их поймал или остановил? никто. Никто бы и не узнал, если бы самолет не рухнул. И так, наверное, в каждом самолете. Это часть общего бардака, который творится везде - на дорогах, в воздухе, на воде, под землей.
Бояться надо не "Аэробусов", а состояния техники. Вы что думаете, что у "Сибири" другая техника в лучшем состоянии? у них большинство самолетов задрыпаные. Однако, при этом они все равно смотрятся много лучше н-ного числа российских компаний, которые еще много хуже. Это просто общий низкий уровень.
Хотите большей надежности - летайте западными самолетами на западных авиакомпаниях. Внутри России же все равно придется летать на российских компаниях. Из них надежнее, наверное, "Аэрофлот" выбирать внутри страны, если возможно. При этом, если хотите иметь больше шансов, то выбирайте все-таки западные самолеты, а не российские. Если бы так рухнул, допустим, Ту-154, то скорее всего спасшихся было бы много меньше, так как проходы уже, аварийные выходы неудобные, расстояния между креслами слишком маленькие в совковых самолетах, подсветки на полу нет и тд, и тп... В западных самолетах требования к безопасности и комфортности все-таки много выше. Бизнес класс большинства совковых самолетов сравним с эконом классом западных самолетов.
no subject
Date: 10 Jul 2006 08:58 (UTC)no subject
Date: 10 Jul 2006 15:50 (UTC)no subject
Date: 13 Jul 2006 14:00 (UTC)а то мы уже думали отказаться от них ;)