Вчерашняя авария в метрополитене.

[russos]

Статья в Интерфаксе:
Позднее начальник метрополитена Гаев рассказал, что дефектоскопия злополучного рельса проводилась 24 июня, и тогда «дефектоскопы не показали дефекта». Комментируя аварию, он отметил: «Причина, которая объективна и понятна — это так называемое выкрошивание головки рельса на длине 155 см. То есть выломан кусок рельса длиной 1,5 метра. Почему это произошло — то ли это брак проката, то ли это некачественный металл — ответят эксперты в лаборатории, куда направлен рельс. Или это Новокузнецкий металлургический комбинат, то ли это Муромский стрелочный завод, где этот рельс изготавливался в комплекте со стрелочным переводом», — сказал Гаев, добавив, что заводу, изготовившему некачественный продукт, будут предъявляться претензии по понесенным убыткам метрополитена.


Несколько фотографий с места происшествия, сделанные пользователем Rayn.










(c) Rayn

Остальное смотрите у неё в блоге

Comments

[the-frost-msk.livejournal.com]

+1
Единственная версия, которая приходит на ум, если принять на веру дефектоскопистов - блокировка КП перед стыком и последующий задир головки рельса остановившейся колесной парой.

[russos.livejournal.com]

я слабо себе представляю, как это так можно было задрать, но у меня нет на руах никакой статистки по случаям и вообще.

на фото к сожалению не видно, вернее угадывается, что головка отломана от начала рельса и до какой-то точки.

[the-frost-msk.livejournal.com]

Ну я образно выразился. Просто ползун на колесе имеет больше шансов при прохоже стыка своротить вполне себе нормальный рельс, если на скорости прилетает в торец рельса.

[dfaw.livejournal.com]

Тогда скорее уж перекосить, то есть его постоянно шатало.
В принципе если головка рельса на стыке была немного смещена во внутрь, а габарит пути сделан по предыдущему рельсу, то картина вырисовывается вполне чёткая. Я только хочу сказать что у нас такие куски вваривают в конце плети, а не в начале, интересно есть ли нормы которые такое регламентируют ?

[toman-k.livejournal.com]

Не, не про то, не про то. В данном случае мне кажется похоже на то, что шейку рельса разорвало вертикально растягивающей нагрузкой на самом конце рельса, и дальше трещина дошла до какого-то места, где уже не выдержала и поперёк треснула головка. Достаточно типичный вариант - такой разрыв в зоне стыка. Растягивающие усилия там есть из-за распора стыковыми накладками.

[dfaw.livejournal.com]

Ну может и так, остаётся ждать официального заключения.

[kotjara-zone.livejournal.com]

вряд ли. на последних двух фотках там же лежит рядом головка. если бы отрывало вертикально, растягивающим, то головка наверняка была бы изогнута. а она ровненькая, прямая. там явно на излом работал материал, а не на разрыв. к тому же заметьте, что сход произошел в последнем вагоне. т.е. пока шел состав (возможно и не один), головка расшатывалась и под последним вагоном наконец сломалась. если бы что-то где-то выступало, то гораздо больше шансов сбить этот выступ у самого первого колеса, когда головка, на которую он заходит, еще не нагружена. кстати, если предположить, что головку никто с места на место не таскал в туннеле, то судя по ее положению и по направлению схода колеса, получается что в момент схода головка была отклонена во внешнюю сторону колеи. т.е. происходит слом, головка отлетает наружу, а вагон слетает колесом внутрь колеи.

[toman-k.livejournal.com]

Попробую немного конкретнее расписать свою версию, в наиболее традиционном варианте. Вначале, скорее всего, за несколько дней даже до схода, с какой-то микротрещины начинается развитие трещины, разрывающей шейку рельса от торца рельса дальше. Стык при этом остаётся на месте, хотя фактически он уже не держит, никто ещё не сходит, и никаких диких ударов не происходит. Просто при каждом проходе колеса стык нагружается-разгружается, и трещина продолжает расти вдоль рельса, на какие-то микрометры за каждый раз. Вот она выросла, и уже достаточно далеко отошла от стыка. На этом месте уже та ширина, на которую разводятся разорванные части рельса при нагружении стыка, не может так быстро продвигать дальше трещину, и она на время задерживается здесь. Но растёт дальше, уже не по шейке, как росла в самом стыке и первое время после него, где движущей силой было разжатие стыковыми накладками, а уже в головку, где движущей силой являются периодические растягивающие-сжимающие нагружения, которые типичны для головки на всей длине рельса в норме. Ну и в какой-то момент трещина перерезает почти всё сечение головки, так что она либо тихо отваливается, либо действительно вначале отжимается и отламывается каким-то боковым усилием.

А изгиба быть и не должно,ведь изгиб бывает, если разрушение происходило от каких-то выходящих за рамки нормы усилий за пределом упругости. Например, при взрыве. Здесь же до окончального излома никаких ненормальных усилий не было и быть не могло - поезда же проходили нормально, без проблем. А была трещина, из-за которой рельс постепенно лопнул при совершенно нормальных для бездефектного рельса нагрузках, которые совершенно не могут изогнуть часть рельса настолько, чтобы это было заметно на фотографии.