Место жительства, альтернативы.

[russos]

Сначала традиционная картинка для привлечения внимания.



Возник у меня тут спор с одним человеком. Стало интересно мнение большинства.

Представьте себе, что вы приехали в Москву из далека. Откуда-то с севера. Там у вас есть где-то прописка и квартира (ну, скажем, в ней живут родители). Есть ли увас семья или нет — не важно. В неризиновой вы снимаете квартиру и работаете. Когда вы приехали в Москву вам было 22-24. Сейчас вам около 30. В какой-то момент вы понимаете, что если очень-очень сильно поднапрячься, то вы можете купить квартиру. Поднапрячься — это год жрать доширак, потом ещё взять ипотеку на 10-15-20 лет, занять у знакомых (все возможно в вариантах и/или). Но денег хватит на квартиру в Чехове (или равноудаленнаое направление) в убитой хрущевке, в милипиздрических объемах и требующей ещё дохрена денег на ремонт. Зато своя. Да, работаете вы в Москве, конечно. Или просто снимать квартиру в Мск недалеко от метро. Ваш выбор:

[Poll #1473240]

Если нетрудно, то пару слов в свой выбор.

Comments

[(Anonymous)]

1) Будет расти, но вы это не учли совершенно, что до делает результат неверным. Ниже я привел отдельным сообщением полный расчет, который учитывает это все и четко показывает, что покупать выгоднее.

2) Для рынка жилья важно не общее население, а население в том возрасте, когда люди могут позволить себе покупать жилье - прежде всего 30-40 лет возраста - тот возраст, когда совершается большая часть покупок недвижимости. В этом плане демография ударит по российской экономике и по рынку недвижимости лишь в 2030-м году, а с 2035 года спад еще сильнее ускорится. Вот тогда в России будет полная задница, если ранее не допустить в Россию десятка два миллионов мигрантов, чтобы компенсировать демографическую яму.
Что касается наличия у населения денег, то здесь помимо локальных кризисов подъемов в среднем доходы будут расти пропорционально инфляции.

3) США ни за что не расплачиваются сейчас. Эти метры здесь совершенно не при чем. Ваше заявление слабо соотносится с реальностью в том плане, что в России кризис ударил больнее в том числе и по недвижимости.
Вы также неправы по поводу ликвидности маленьких далеких рынков. Падение вполне пропорциональное. Покупателей стало мало везде и примерно в одинаковой пропорции. Вы просто путаете тот факт, что на крупном рынке покупателей всегда в принципе больше, так как рынок крупнее.

4) Я не думаю, что к радости банков. Я думаю, что это должно быть к радости людей, которые иначе бы большей частью под старость лет оставались на улице. Просто надо понимать что и зачем делается и почему это важно делать.

[air-scout.livejournal.com]

1. ваш расчет не менее неверен. см. комментарии ниже.
2. ваша правда.
3. как не при чем? в сша каждый распоследний сборщик клубники хотел себе новый дом и каждый банк считал своим долгом выдать ему на этот дом кредит. а теперь посмотрите количество foreclosures. не впечатляет? по недвижимости в россии кризис ударил по следующей причине. в страну поступает X денег. из этого X 90% уходит 10% населения. эти 10% населения и были активными игроками рынка недвижимости. сейчас X поделился пополам, а цены упали на треть. так что даже эти 10% счаслифчикофф не могут продолжать свои игры. остальные 90% либо делали апгрейд, продавая старую собственность и покупая новую, либо вообще на рынок не лезли. страшно подумать, если X еще раз поделится пополам, а?
4. ага, я уже предложил поправку к закону, см. ниже

[(Anonymous)]

1. Да нет, верен. Локальные отклонения не меняют тенденций. Я это объяснил ниже. Просто недвижимость на подъеме растет быстрее, а на спаде падает быстрее, но общая тенденция остается та же и крутится вокруг инфляции и доходов населения, которые между собою связаны через занятость и производительность труда.

3. Не при чем. Вернемся к тому, о чем шла речь. Я писал, что в США в 3,5 раза больше жилья на человека, чем в России. Вы в ответ написали, что сейчас США за это расплачиваются. Но вы не правы совершенно. Спад на рынке недвижимости в России вполне сравним. Процент плохих ипотечных кредитов в России вполне сравним (это другое дело, что самих кредитов меньше - тут скорее исторические причины, связанные с тем, что в России пока большинство нахаляву через приватизацию собственниками стали). Нет корреляции между количеством метров на человека и размером проблемы. Пришел кризис и ударил по всем одинаково и не видно по цифрам, чтобы США за в 3,5 раза большую обеспеченность жильем расплачивались. Если бы это было так, то была бы корреляция между обеспеченностью и спадом и спад там был бы в 3,5 раза сильнее, чем в России, но это не так.
Корни у кризиса в США совсем другие и, как ни странно, опять же связаны с демографией и у них сейчас будет кризисное десятилетие. Демография в США дает десятилетие с падением потребительского спроса. Но это никак не связано с обеспеченностью жильем и никак не коррелируется с ним - чистая демография.

[air-scout.livejournal.com]

1. речь действительно идет о 10-летнем периоде. с 2003 года цена за кв. метр в москве увеличилась на 500% и приблизилась к 6 тыс. если бы цена росла на уровне инфляции (+10-15% в год), сейчас она бы составляла 2-3 тыс. то есть ближайшие несколько лет цены будут расти значительно медленней инфляции, если вообще, до тех пор пока предложение не нащупает "реальный" спрос. "нескольо лет" вполне может означать 5 лет, а это уже не "статистическое отклонение", а тенденция.

3. сша за это расплачивается так: количество семей, вынужденных продать дом с потерей из-за того, что они не могут за него заплатить по ипотеке, увеличилось в 2.5 раза с 2006 года и составляет более 300 тысяч в месяц. как вы думаете, если бы у них было 30 кв. метров на человека, а не 70, не было бы им проще заплатить за дом/квартиру? у нас подобные решения есть по 3м тысячам ипотечным кредитам за год (разница на три!!! порядка).

[air-scout.livejournal.com]

1. я не могу быстро прокомментировать эти рассуждения. нужно анализировать цифры, логика в ваших рассуждениях несомненно есть, но как известно the devil is in detail.
3. конечно, квадратный метр при 30 кв. м на человека стоил бы дороже. но во-первых, многие не стали бы увеличивать свою жилплощадь, если бы это не было так просто, а во-вторых, выбрали бы что-нибудь поскромнее, типа многоквартирных низкоэтажных домов. но насколько я понимаю, вы считаете, что кризис в америке в основном связан с тем, что демографическая группа людей, способных брать кредиты ими насытилась, а новая еще не подросла? или в чем по-вашему причина кризиса?