Место жительства, альтернативы.

[russos]

Сначала традиционная картинка для привлечения внимания.



Возник у меня тут спор с одним человеком. Стало интересно мнение большинства.

Представьте себе, что вы приехали в Москву из далека. Откуда-то с севера. Там у вас есть где-то прописка и квартира (ну, скажем, в ней живут родители). Есть ли увас семья или нет — не важно. В неризиновой вы снимаете квартиру и работаете. Когда вы приехали в Москву вам было 22-24. Сейчас вам около 30. В какой-то момент вы понимаете, что если очень-очень сильно поднапрячься, то вы можете купить квартиру. Поднапрячься — это год жрать доширак, потом ещё взять ипотеку на 10-15-20 лет, занять у знакомых (все возможно в вариантах и/или). Но денег хватит на квартиру в Чехове (или равноудаленнаое направление) в убитой хрущевке, в милипиздрических объемах и требующей ещё дохрена денег на ремонт. Зато своя. Да, работаете вы в Москве, конечно. Или просто снимать квартиру в Мск недалеко от метро. Ваш выбор:

[Poll #1473240]

Если нетрудно, то пару слов в свой выбор.

Comments

[air-scout.livejournal.com]

1. ваш расчет не менее неверен. см. комментарии ниже.
2. ваша правда.
3. как не при чем? в сша каждый распоследний сборщик клубники хотел себе новый дом и каждый банк считал своим долгом выдать ему на этот дом кредит. а теперь посмотрите количество foreclosures. не впечатляет? по недвижимости в россии кризис ударил по следующей причине. в страну поступает X денег. из этого X 90% уходит 10% населения. эти 10% населения и были активными игроками рынка недвижимости. сейчас X поделился пополам, а цены упали на треть. так что даже эти 10% счаслифчикофф не могут продолжать свои игры. остальные 90% либо делали апгрейд, продавая старую собственность и покупая новую, либо вообще на рынок не лезли. страшно подумать, если X еще раз поделится пополам, а?
4. ага, я уже предложил поправку к закону, см. ниже

[(Anonymous)]

1. Да нет, верен. Локальные отклонения не меняют тенденций. Я это объяснил ниже. Просто недвижимость на подъеме растет быстрее, а на спаде падает быстрее, но общая тенденция остается та же и крутится вокруг инфляции и доходов населения, которые между собою связаны через занятость и производительность труда.

3. Не при чем. Вернемся к тому, о чем шла речь. Я писал, что в США в 3,5 раза больше жилья на человека, чем в России. Вы в ответ написали, что сейчас США за это расплачиваются. Но вы не правы совершенно. Спад на рынке недвижимости в России вполне сравним. Процент плохих ипотечных кредитов в России вполне сравним (это другое дело, что самих кредитов меньше - тут скорее исторические причины, связанные с тем, что в России пока большинство нахаляву через приватизацию собственниками стали). Нет корреляции между количеством метров на человека и размером проблемы. Пришел кризис и ударил по всем одинаково и не видно по цифрам, чтобы США за в 3,5 раза большую обеспеченность жильем расплачивались. Если бы это было так, то была бы корреляция между обеспеченностью и спадом и спад там был бы в 3,5 раза сильнее, чем в России, но это не так.
Корни у кризиса в США совсем другие и, как ни странно, опять же связаны с демографией и у них сейчас будет кризисное десятилетие. Демография в США дает десятилетие с падением потребительского спроса. Но это никак не связано с обеспеченностью жильем и никак не коррелируется с ним - чистая демография.