Плюс ещё наклонная полоса, самолёт на посадке катится под горку. Ну и ещё то, что он в черте города находится. Зона безопасности, как сказали, 50 метров песка вместо предписанных 200 метров гравия.
Идиотский аэропорт, откровенно говоря. Очень частые туманы. Прилетишь, а визу все белым-бело, только телевышка торчит. И везут в Братск.
Обычная схема захода - через весь город над жилыми домами. Смотришь вниз в окно перед посадкой - высота метров 200, внизу люди ходят, троллейбусы ездят, пробка на повороте к аэровокзалу стоит... Кстати, если бы в этот раз через город заходили - скорее всего, ничего бы не было, ибо с противоположного торца ВПП - чистое поле метров на 500.
5 аварий за 12 лет в районе одного небольшого города - немало. Правда, я не знаю, какова статистика других городов-аэропортов. Мы как раз год назад (16 июля) приземлились в аэропорту г.Иркутска, чтобы начать своё "кругобайкальское" свадебное путешествие. Вид аэропорта произвёл на меня удручающее впечатление: будто в деревню прилетели! Но потом мы увидели, что здание аэровокзала всё в лесах - как раз шли ремонтные работы. Возможно за год аэровокзал привели в порядок. Про взлётную полосу ничего сказать не могу.
цитата народа из АК Сибирь: Тоже из Сибири: Да, Сибирь к сожалению экономит деньги на тех.обслуживание. совсем недавно открылся ночной Франкфурт. На Боинге обнаружили 58 дефектов, тогда как у LH на всех ВС всего 11. Есть к чему стремиться, господа руководители.
...хуясе! 58!!!... ну продолжайте летать на S7... :о)))
Здесь вы совершенно не правы. Они ведь в Европе не бьются так часто, как самолеты в России бьются. А пассажиропоток одной только Великобритании в 5 раз больше пассажиропотока всей России. То есть получается, что если надежность полетов одинаковая, то там самолеты должны падать в пять раз чаще. Когда в Великобритании была последняя машстабная авиакатастрофа? как часто они там падают, убивая кучу людей, что стало привычным в России? Там ведь сплошные Аэробусы, Боинги и тп. Совковых нет и нельзя из-за экологических и шумовых норм. А вот в России катастрофы сплошь и рядом дождем. Может дело в стране, а не в производителе? в низком уровне обслуживания самолетов в России, ну или в конкретных авиакомпаниях и аэропортах России?
Вон выше же указали, что Боинг "Сибири" имел 58 дефектов и при этом "Сибирь" его пустила летать. Это низкий уровень обслуживания и содержания техники. В Европе его бы скорее всего не допустили к полету. Ну разве что в бедных родственниках Европы - Восточной Европе.
Вот вам сравнение: С начала 2002 года по сей день разбилось: 17 самолетов Антонова 8 самолетов Ильюшина 4 самолета Туполева 4 Аэробуса
Это при том, что этих самих Аэробусов по миру много больше, чем любых из советских самолетов. За один только 2005 года Аэробус получил 1111 заказов на самолеты, а Боинг 1029 заказов. Сколько советских самолетов было заказано? И так уже давно. Аэробусов намного больше в мире, но падают они много реже как видно. Так что все познается в сравнении.
На конец 2004 года в мире было: - около 3500 Аэробусов - около 750 Антоновых - около 550 Ильюшиных - около 700 Туполевых
Ну и просто для любопытства, хотя Боинги здесь не при чем, но их в мире больше всего сейчас - около 8400 Боингов.
Не трудно видеть, что советских самолетов намного меньше, но бьются они намного чаще. В значительной мере это от плохого технического обслуживания и состояния самолетов.
Вероятность погибнуть при переходе улицы в 200 раз выше, чем при полете в современном самолете. Ну а на самой железной дороге гибнет намного больше людей, чем в воздухе. Просто большинство случаев на жд не привлекает внимания журналистов и имеет низкое число жертв. Самолеты же редко ведут к гибели, но сразу в заметном количестве, как правило.
Статистически поезда опаснее самолетов. А машины еще намного опаснее поездов. Поэтому думайте, чем вам лично лучше ездить, исходя из опасности.
Да, и ещё. Левитин - мудак. Задрал своими комментариями идиота, а не министра транспорта. Хоть бы консультировался со своими же специалистами, перед тем как давать информацию.
Пипец, как я хренею с комментов паксов по ОРТ... На слух определяют неиправный движок, на глазок "увод в сторону". Да и остальные комментарии... Кстати, что НТВ, что ОРТ, стали беззастенчиво использовать в "реконструкциях" происшествий Google Maps. "Беззастенчиво" потому что все копирайты и ссылки на google из этих карт вырезаны.
Даже и не стоит задумываться о том сколько сотен раз в течение дня ты разъезжаешься со смертью которая проносится от тебя вполне в пределах придуманных нами правил на расстояниии около двух метров. И произойти это может в любой момент по независящей от тебя причине - водитель встречной уснул, или был слегка пьян и на дорогу не смотрел, или его что-то напугало и он не включая мозг отвернул на встречку, у него лопнула шишка на колесе, давно требующем замены, а бабла всё время было жалко, он пролил себе на яйца Колу из бутылки и мокрые яйца его, в тот момент, показались ему важнее лобового столкновения, а может он молод, рядом сидит девчонка а ехать за этим Камазом - уже вот так заебло, и дым от этого паровоза, опять же, и пох тот закрытый поворот. Но встречные 90 + 90 = почти никаких шансов. И вот ты едешь на своем совсем не старом автомобиле, резина почти новая и даже сообразно покрытию шипованная, ты трезв, обе руки на руле, ты внимателен и в меру расслаблен, уверен в себе и в своём авто, ты уже проехал больше пятисот километров, но останавливался отдохнуть, а потому за двадцать километров от дома вполне свеж, музыка не мешает и ты уже готов к ужину. Но что такое? Впереди и слева как будто взрывается снегом разделительный газон, штурмуя бордюры в тебя со встречной летит Нечто и последняя мысль перед отключением сознания: "Что это за ерунда?"
Ты выжил и почти не пострадал, хотя при взгляде на твой бывший автомобиль в это сложно поверить, и ты лихорадочно рад непонятно чему. Судьба.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Причём глупость одних, а гибнут, к сожалению, другие.
no subject
а так:
Ту-154
Ан-124
Ил-76
Ту-154
И А-310
Это последнии трагедии в Иркутске.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Иркутская Аномалия
(Anonymous) - 2006-07-10 10:25 (UTC) - ExpandRe: Иркутская Аномалия
Re: Иркутская Аномалия
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
SAD BUT TRUE
(Anonymous) - 2006-07-10 10:18 (UTC) - ExpandRe: SAD BUT TRUE
Re: SAD BUT TRUE
Re: SAD BUT TRUE
Re: SAD BUT TRUE
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Обычная схема захода - через весь город над жилыми домами. Смотришь вниз в окно перед посадкой - высота метров 200, внизу люди ходят, троллейбусы ездят, пробка на повороте к аэровокзалу стоит...
Кстати, если бы в этот раз через город заходили - скорее всего, ничего бы не было, ибо с противоположного торца ВПП - чистое поле метров на 500.
no subject
no subject
Мы как раз год назад (16 июля) приземлились в аэропорту г.Иркутска, чтобы начать своё "кругобайкальское" свадебное путешествие. Вид аэропорта произвёл на меня удручающее впечатление: будто в деревню прилетели! Но потом мы увидели, что здание аэровокзала всё в лесах - как раз шли ремонтные работы. Возможно за год аэровокзал привели в порядок. Про взлётную полосу ничего сказать не могу.
Завтра траур.
no subject
Тоже из Сибири:
Да, Сибирь к сожалению экономит деньги на тех.обслуживание.
совсем недавно открылся ночной Франкфурт. На Боинге обнаружили 58 дефектов, тогда как у LH на всех ВС всего 11. Есть к чему стремиться, господа руководители.
...хуясе! 58!!!... ну продолжайте летать на S7... :о)))
no subject
no subject
(Anonymous) 2006-07-10 01:38 am (UTC)(link)Вон выше же указали, что Боинг "Сибири" имел 58 дефектов и при этом "Сибирь" его пустила летать. Это низкий уровень обслуживания и содержания техники. В Европе его бы скорее всего не допустили к полету. Ну разве что в бедных родственниках Европы - Восточной Европе.
Вот вам сравнение:
С начала 2002 года по сей день разбилось:
17 самолетов Антонова
8 самолетов Ильюшина
4 самолета Туполева
4 Аэробуса
Это при том, что этих самих Аэробусов по миру много больше, чем любых из советских самолетов. За один только 2005 года Аэробус получил 1111 заказов на самолеты, а Боинг 1029 заказов. Сколько советских самолетов было заказано? И так уже давно. Аэробусов намного больше в мире, но падают они много реже как видно. Так что все познается в сравнении.
На конец 2004 года в мире было:
- около 3500 Аэробусов
- около 750 Антоновых
- около 550 Ильюшиных
- около 700 Туполевых
Ну и просто для любопытства, хотя Боинги здесь не при чем, но их в мире больше всего сейчас - около 8400 Боингов.
Не трудно видеть, что советских самолетов намного меньше, но бьются они намного чаще. В значительной мере это от плохого технического обслуживания и состояния самолетов.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2006-07-10 17:26 (UTC) - Expandno subject
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2006-07-13 14:00 (UTC) - Expandno subject
no subject
(Anonymous) 2006-07-10 01:58 am (UTC)(link)Ну а на самой железной дороге гибнет намного больше людей, чем в воздухе. Просто большинство случаев на жд не привлекает внимания журналистов и имеет низкое число жертв. Самолеты же редко ведут к гибели, но сразу в заметном количестве, как правило.
Статистически поезда опаснее самолетов. А машины еще намного опаснее поездов. Поэтому думайте, чем вам лично лучше ездить, исходя из опасности.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2006-07-10 12:52 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(Anonymous) - 2006-07-10 08:45 (UTC) - Expandno subject
Phobia of air
(Anonymous) - 2006-07-10 10:33 (UTC) - ExpandRe: Phobia of air
Re: Phobia of air
no subject
no subject
no subject
no subject
когад смотрел вчера новости по НТВ, то копирайты внизу на картинке стояли, правда хрен читаемые, но узнаваемые
no subject
И произойти это может в любой момент по независящей от тебя причине - водитель встречной уснул, или был слегка пьян и на дорогу не смотрел, или его что-то напугало и он не включая мозг отвернул на встречку, у него лопнула шишка на колесе, давно требующем замены, а бабла всё время было жалко, он пролил себе на яйца Колу из бутылки и мокрые яйца его, в тот момент, показались ему важнее лобового столкновения, а может он молод, рядом сидит девчонка а ехать за этим Камазом - уже вот так заебло, и дым от этого паровоза, опять же, и пох тот закрытый поворот.
Но встречные 90 + 90 = почти никаких шансов.
И вот ты едешь на своем совсем не старом автомобиле, резина почти новая и даже сообразно покрытию шипованная, ты трезв, обе руки на руле, ты внимателен и в меру расслаблен, уверен в себе и в своём авто, ты уже проехал больше пятисот километров, но останавливался отдохнуть, а потому за двадцать километров от дома вполне свеж, музыка не мешает и ты уже готов к ужину.
Но что такое?
Впереди и слева как будто взрывается снегом разделительный газон, штурмуя бордюры в тебя со встречной летит Нечто и последняя мысль перед отключением сознания: "Что это за ерунда?"
Ты выжил и почти не пострадал, хотя при взгляде на твой бывший автомобиль в это сложно поверить, и ты лихорадочно рад непонятно чему.
Судьба.